Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко ..., при секретаре Байдиной ...., с участием истца ФИО1 ...., ответчиков ФИО2 ...., ФИО1 ...., представителя ответчиков ФИО3 ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО1 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к ФИО2 ...., ФИО1 ... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ... года истец состоял в браке с ФИО1 ... В 1999 году у сторон родился сын – ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 ...., являющаяся матерью ФИО1 ...., предложила семье истца переехать в дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежавший ее мужу – ФИО2 .... Под условием, что данное домовладение будет в последующем переоформлено на жену истца – ФИО1 ...., истец начал работы по ремонту и реконструкции указанного дома. В 2008 году брак между супругами ФИО1 был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно до 2013 года, после чего истец уехал в <адрес>. За время совместного проживания, помимо осуществления строительных и ремонтных работ в домовладении по <адрес> в <адрес> в <адрес>, истцом на имя ответчика ФИО2 ... был приобретен автомобиль DAEWOO ..., 2006 года выпуска, г.р.з. ..., стоимость которого на момент подачи иска ФИО1 .... определил в 160000 руб. Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая к взысканию в пользу истца, определена истцом в размере 500000 руб., которую он просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец участвовал с использованием видеоконференц-связи, обеспеченной Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и их представитель ФИО3 ... просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... отказать в полном объеме, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления, без исследования фактических обстоятельств дела.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, пояснив суду, что он с ответчиком ФИО1 ... вел совместное хозяйство вплоть до 2013 года, и до этого момента не считал свои права нарушенными, а с 2013 года по 2017 год он не обращался с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, по его мнению, политическая ситуация в Крыму делала невозможным защиту его прав как гражданина РФ на данной территории. Кроме того, полагал, что течение срока исковой давности по заявленному спору необходимо исчислять с 2015 года, когда он приехал в г. Феодосию с целью забрать свои вещи и повидаться с сыном, а ответчики не пустили его в домовладение № по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, брак между супругами ФИО1 был расторгнут в ... году, что подтверждается решением Феодосийского городского суда от 16 июля 2008 года (л.д.193). При этом, в решении суда указано, что брачно-семейные отношения между супругами не поддерживаются с 2005 года.

В иске и в своих пояснениях истец ФИО1 ... указывает, что после расторжения брака они продолжали проживать совместно до 2013 года, после чего истец уехал в <адрес>, однако надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств указанного истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности по заявленному спору необходимо исчислять с 2015 года, когда он приехал в г. Феодосию с целью забрать свои вещи и повидаться с сыном, а ответчики не пустили его в домовладение № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, являются необоснованными, поскольку началом течения срока исковой давности для предъявления заявленных истцом требований суд считает дату вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО1 ... и ФИО1 ...., которым установлено, что брачно-семейные отношения между супругами не поддерживаются с 2005 года.

На основании ч. 2 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч.2 статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения истек и был пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем он не подлежит восстановлению, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд в апреле 2017 года, то есть по истечению трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Таким образом, исходя из выше указанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО8 в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко