Решение № 12-93/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело № 12-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 15 мая 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он, в соответствии с имеющимся у него патентом и разрешённым видом трудовой деятельности - подсобный рабочий, осуществлял погрузку лука, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем также считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Выполнение иностранным гражданином трудовой деятельности, на осуществление которой в силу закона требуется разрешение на работу, при отсутствии такого разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в ходе проведённой внеплановой выездной проверки места пребывания <данные изъяты> граждан в складском помещении, расположенном <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность по погрузке мешков с урожаем лука в грузовой автомобиль в помещении склада расположенного по вышеуказанному адресу, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, имея патент на работу с разрешённым видом трудовой деятельности – подсобный рабочий, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, а именно грузил сетки с луком в автомобиль; патентом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 и сведениями из <данные изъяты> согласно которым ФИО1 разрешено осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области по профессии – подсобный рабочий.

Таким образом, заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 с достаточной полнотой исследовал, имеющиеся доказательства виновности ФИО1 признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Указание должностным лицом в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не влияет на существо вменённого административного правонарушения, никоим образом не опровергает его вину в данном административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку фабула совершённого административного правонарушения, указанная в постановлении, соответствует ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по которой ФИО1 признан виновным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял трудовую деятельность по погрузке лука на законных основаниях, поскольку у него имелся патент с разрешённым видом деятельности – подсобный рабочий, несостоятельны.

Так, согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, введённому в действие Приказом Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, полеводы и овощеводы (ОКЗ 6111) планируют, организуют и выполняют сельскохозяйственные работы по выращиванию и сбору урожая различных видов полевых культур, для продажи или поставок на регулярной основе оптовым покупателям, сбытовым организациям или для реализации на рынке. В их обязанности входит: наблюдение за рыночной ситуацией и конъюнктурой, определение видов и количества культур для выращивания, а также планирование и координация процесса производства; подготовка почвы вручную или с использованием механизмов и внесение удобрений и навоза; выбор и посев семян и посадка рассады; выращивание урожая посредством культивации почвы, пересаживания, обрезки или прореживания растений, а также посредством настройки и эксплуатации ирригационного оборудования; борьба с сорняками, вредителями и заболеваниями посредством применения гербицидов и пестицидов; сбор урожая и уничтожение пораженного болезнями или некондиционного урожая; осмотр, очистка, сортировка, упаковка, хранение и погрузка урожая для продажи или доставки на рынок; уход за рабочим скотом и техническое обслуживание сельскохозяйственных зданий, сооружений, оборудования и систем водоснабжения; хранение и некоторые виды первичной переработки продукции; продвижение и маркетинг продукции, заключение договоров о продаже, закупке и транспортировке продукции и запасов, а также учет и оценка сельскохозяйственных работ и операций; планирование и распределение работ, подготовка работников и контроль за ними при выполнении технологических сельскохозяйственных операций, технического обслуживания, надзор за соблюдением санитарно-гигиенических требований и правил техники безопасности, а также наем и увольнение работников и подрядчиков.

Согласно вышеназванному Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), разнорабочий входит в начальную группу 9622 малой группы 962 «Другие неквалифицированные работники». К данной начальной группе отнесён и подсобный рабочий.

Разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утверждённым Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Таким образом, как верно установлено должностным лицом, ФИО1, занимающийся погрузкой лука, осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, тогда как у него имелся патент на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобного рабочего.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени совершённого административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Судья М.В. Бугаенко