Решение № 2-6784/2017 2-6784/2017~М-6514/2017 М-6514/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6784/2017

Дело № 2-6784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 , просит взыскать задолженность по кредитной карте № по состоянию на 18 сентября 2017 года в размере 15 795, 91 рублей, в том числе неустойка, начисленная до 18 сентября 2017 года – 0,64 рубля, просроченные проценты – 1 211, 26 рублей, просроченный основной долг – 14 584, 01 рубля. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 631, 84 рубль.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 13 апреля 2013 года. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на 18 сентября 2017 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 15 795, 91 рублей, в том числе неустойка, начисленная до 18 сентября 2017 года – 0,64 рубля, просроченные проценты – 1 211, 26 рублей, просроченный основной долг – 14 584, 01 рубля.

ФИО2 умер 12 мая 2017 года, в связи с этим просят взыскать задолженность по договору с наследников.

Определением от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 11 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 13 апреля 2013 года. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются.

ФИО2 умер 12 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №, актовая запись № от 13 мая 2017 года.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что после его смерти открылось наследство, которое принял ФИО1 , последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано наследство по закону.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитной карте № по состоянию на 18 сентября 2017 года составляет 15 795, 91 рублей, в том числе неустойка, начисленная до 18 сентября 2017 года – 0,64 рубля, просроченные проценты – 1 211, 26 рублей, просроченный основной долг – 14 584, 01 рубля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Признание иска – это согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска оформляется путем подачи письменного заявления либо в виде устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком – ФИО1 исковых требований истца – ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан, суд принимает данное признание и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 631, 84 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 15 795, 91 рублей, в том числе неустойка, начисленная до 18 сентября 2017 года – 0,64 рубля, просроченные проценты – 1 211, 26 рублей, просроченный основной долг – 14 584, 01 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 631, 84 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова