Решение № 2-3198/2020 2-3198/2020~М-3394/2020 М-3394/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-3198/2020

Дело №2-3198/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006307-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбург к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов,

у с т а н о в и л:

Администрации города Екатеринбург обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 4 424 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства многопрофильного административно-торгового центра с подземным паркингом, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, располагается нежилое здание административно-торгового цента с кадастровым номером № общая площадь зарегистрированных помещений в котором составляет 24524,6 кв.м. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 172,3 кв.м., находящийся в границах вышеуказанного здания и земельного участка, зарегистрировано право собственности за ФИО1.

Так как в силу ст. ст. 7, 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, учитывая, что ответчик не оплачивает арендную плату за земельный участок, истец ссылается на ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 654, 1102 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 108285,66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21607,36 руб.

Представитель истца администрации г.Екатеринбург - ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором одновременно указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Согласно отчету сайта Почты России (№РПО №) судебная повестка возвращена в суд с отметкой о неудачной попытке вручения..

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в том числе в случае возврата по причине неудачной попытки вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от нее самой, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом позиции представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 30.09.2020 года.

Согласно вписки и ЕГРН от 30.09.2020 года следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № имеет общую площадь 172, 3 кв.м. и располагается на 10 этаже в составе здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>

Кроме того в судебном заседании из представленного в материалы дела отчета БТИ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия от 04.03.2016 года о результатах исследования застроенной территории по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также из выписки из ЕГРН от 15.04.2019 года следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение располагается в 19-ти этажном здании административно-торгового центра, которое в свою очередь располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4424 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства многопрофильного административно-торгового центра с подземным паркингом.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, соответственно право безвозмездного (бесплатного) использования данного земельного участка отсутствует.

Истцом представлен расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № для ФИО1 (172,3/24524,60 кв.м от 4424 кв.м) (земельная доля ответчика) за период времени с декабря 2016 по сентябрь 2020 года.

В соответствии с представленными истцом расчетами, плата ответчика ФИО1 за пользование земельным участком на 2016 год составляет 47 653,09 рублей; плата за пользование земельным участком на 2017 год составляет 27 292,48 рублей; плата за пользование земельным участком на 2018 год составляет 28 384,14 рублей; плата за пользование земельным участком на 2019 год составляет 29 604,67 рублей; плата за пользование земельным участком на 2020 год составляет 30 492,78 рублей.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по плате за пользование земельным участком задолженность образовалась с декабря 2016 года по сентябрь 2020 года и составляет сумму в размере 108 285,66 рублей, а также начисленные проценты за период с 11.10.2016 года по 25.09.2020 года в размере 13 711,94 рублей, а также за период с 10.10.2016 года по 03.07.2017 года в размере 7 895,42 рублей, всего процентов на сумму 21 607,36 рублей.

Данный расчет судом проверен, ответчиком он не оспорен, в связи с чем признается судом верным.

Ответчиком не представлены доказательства и доводы, опровергающие доводы истца, а равно подтверждающие факт внесения оплаты за пользование земельным участком.

С учетом изложенного суд находит требования истца взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации города Екатеринбург к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбург задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 108 285,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21 607,36 рублей, а всего взыскать 129 893 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 02 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственной пошлину в размере 3 798 (три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2020 года

Подлинник решения находится в материалах дела №2-3198/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-006307-05) Анапского городского суда Краснодарского края.