Приговор № 1-229/2019 1-229«В»/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

особый порядок

Дело № 1- 229 «В»/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 июня 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за что, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут у <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права правления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен. Водительское удостоверение у ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами до 11. 06. 2018 года, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 11. 06. 2019 года. Таким образом он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 26.11.2018 года, около 17 часов 15 минут, ФИО1, являясь в соответствии о ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движении» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, после чего начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, однако 17 часов 30 минут, у <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, тем самым его преступные действия были пресечены, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также выполнить законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО1, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, находясь к состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия ( л.д.13), а также состояние его здоровья и <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 63, 64), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 65), <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- м марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника Свидетель №3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева