Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гагино 01 июня 2017 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., исполняющий полномочия по рассмотрению уголовных дел, подсудных Гагинскому районному суду Нижегородской области, с участием прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., защитника - Каклеевой Т.В. представившего удостоверение №,, ордер №, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев материал, поступивший в Гагинский районный суд Нижегородской области по ходатайству ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского района от 18 ноября 2016 года, с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Гагинского района Нижегородской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства от 20 марта 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области.

ФИО1 обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 27 марта 2017 года отменить как незаконное, необоснованное, считает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу.

Других жалоб, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступало.

В суде апелляционной инстанции адвокат Каклеева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое постановление отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Васенин А.В. считает постановление законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2011 года N 1286-О-О, ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащаяся в его главе 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", в п. 15 устанавливает, что суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и связанных с исполнением приговора, и не регламентирует основания и порядок разъяснения судом иных, не связанных с приговором решений.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 просит разъяснить сомнения и неясности, связанные с постановлением мирового судьи Гагинского судебного района от 18.11.2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства от 11 ноября 2016 года о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2016 года, в связи с отсутствием оснований, поскольку принятое постановление мировым судьей не связано с исполнением приговора и не относилось к числу вопросов, рассматриваемых в порядке п.15 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции на стадии принятия ходатайства установлено, что на момент вынесения постановления от 18 ноября 2016 года ФИО1 полностью отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 27 марта 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 18 ноября 2016 года с исполнением приговора не связано, и не относятся к числу вопросов, рассматриваемых в порядке п. 15 ст. 397Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о разъяснении неясностей и сомнений по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от 18 ноября 2016 года, не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей в постановлении мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья