Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-382/2019

Дело № 2-382/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (далее - СПАО) «Ингосстрах», поданному через представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (далее - ООО «БКГ») к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» через представителя по доверенности ООО «БКГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме (в рамках лимита ответственности) в размере <данные изъяты> копеек. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который согласно договору ОСАГО не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, что в соответствии с законодательством РФ дает право истцу предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

Представители истца - СПАО «Ингосстрах», ООО «БКГ», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1,извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 ч. 6, 14 п.п. «д» ч.1, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8); экспертным заключением № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак <данные изъяты> и стоимости годных остатков транспортного средства собственник ФИО5 (л.д. 9-24); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); электронным страховым полисом серии XXX №; срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство <данные изъяты>, год вып. 1995; владелец ФИО5 (л.д. 29-30); расчетом страхового возмещения (л.д. 31); актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО5 повреждений, квалифицирующихся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д. 32-34); извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, марка <данные изъяты>, собственник ТС ФИО5 (л.д. 35-36); приложением к постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> 1. водитель ФИО6, транспортное средство <данные изъяты>, собственник; 2. водитель ФИО1, транспортное средство ХЭНДЭ «Солярис», собственник ФИО7 (л.д. 37); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, управлял транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, принадлежащим ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), дополнительными соглашениями к договорам (л.д. 44- 58); выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 59-62)) подтверждаются доводы истца об исполнении им обязательств перед ФИО5 по договору ОСАГО в виде возмещения вреда здоровью и ущерба транспортному средству на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, не допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, а также несение судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, издержек в сумме <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден в материалах дела, причинитель вреда установлен, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ производные от основного требования о взыскании госпошлины и судебных издержек за оплату юридических услуг с ответчика также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», поданному через представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 сумму в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, судебные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко