Приговор № 1-382/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-382/2019

34RS0019-01-2019-001847-24 Дело № 1-382/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Камышин 26 сентября 2019г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, при секретаре ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 находились на освещенном уличными фонарями участке местности у дома, расположенного по адресу: ...., вместе с малознакомым Потерпевший №1. В указанный момент ФИО6 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в сторону, предложил ФИО7 и ФИО1 совершить открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, похитить барсетку с содержимым у Потерпевший №1 На предложение ФИО6 ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7 согласились, тем самым вступив с ФИО6 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в незаконном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, ФИО6 с целью облегчить реализацию задуманного, а именно, совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в безлюдном, темном месте предложил Потерпевший №1 пойти в ночной клуб, на что Потерпевший №1 согласился в связи с чем, ФИО1, несовершеннолетний ФИО7 и ФИО6 вместе с Потерпевший №1 направились в сторону .... в ..... В ходе следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, на участке местности у .... в .... ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с ФИО8 и несовершеннолетним ФИО7 умышленно сделал ногой подножку Потерпевший №1 от чего последний упал на землю. После этого ФИО6 с ФИО8 и несовершеннолетним ФИО7 стал избивать Потерпевший №1, нанес не менее одного удара рукой в затылочную область головы Потерпевший №1, несовершеннолетний ФИО7 так же, в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, нанес не менее двух ударов руками в область головы и туловища Потерпевший №1, а ФИО1 нанес не менее трех ударов ногой по лицу и туловищу Потерпевший №1 Затем ФИО1, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6, открыто похитил, сняв руками с плеча Потерпевший №1, барсетку черного цвета стоимостью 1300 рублей с находившимся в ней кошельком черного цвета стоимостью 1100 рублей и денежными средствами в сумме 1500 рублей, двумя банковскими картами «АльфаБанк» и «Сбербанк» не представляющими ценности. Похитив имущество ФИО9, ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6 скрылись с места происшествия, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 3900 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от 13.06.2018г., пострадавшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек в лобной области справа; ссадина в области левой надбровной дуги; травматический отек мягких тканей левой щечной области; две поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке левой щеки; кровоподтеки в левой лобной области волосистой части головы, в области нижнего века левого глаза с переходом в область внутреннего угла и верхнее веко левого глаза, в левой теменной области волосистой части головы, на левой боковой поверхности живота; ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

По приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., несовершеннолетний ФИО7 признан виновным по п. «а,г»ч.2ст.161 УК РФ.

По приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 признан виновным по п. «а,г»ч.2ст.161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с обвинением и признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 поддержала ходатайство своего подзащитного в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным администрации ГАПОУ «КПК» группы № С2-15, за время обучения в учебном заведении ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно данным главы Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района, за время проживания в .... ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно данным начальника штаба войсковой части 22220, за время прохождения срочной службы в рядах ВС РФ ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, связанные с открытым хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также данные характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения и расценивает нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу ч.1?ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «к»ч.1ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу : DVD-R диск с видеозаписью допроса ФИО6 хранить при уголовном деле № ...., DVD-R диск с видеозаписью допроса ФИО7 хранить при уголовном деле № .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: в течение 10-и дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : DVD-R диск с видеозаписью допроса ФИО6 хранить при уголовном деле № ...., DVD-R диск с видеозаписью допроса ФИО7 хранить при уголовном деле № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.