Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-427/2019

дело № 2-427/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васюниной С.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 26 июня 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что Банк приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита в размере 10 000 руб., который в соответствии с условиями пользования кредитной карты в одностороннем был увеличен Банком. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от 03 февраля 2012 года. 18 января 2015 года заемщик ФИО умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 26 июля 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил13 513,15 руб., из которых: просроченный основной долг - 12 763,15 руб., комиссия банка 750,00 руб. По имеющейся у банка информации у заемщика имеется наследник - <данные изъяты> ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в сумме 13 513,15 руб. и уплаченную банком государственную пошлину 540, 53 руб.

Представитель истца майорова А.Д. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявление.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причину не явки не сообщил, заявления об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Банк приняв от ФИО 06 июля 2012 года заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита в размере 10 000 под 19 % годовых с льготным периодом кредитования 50 дней с минимальным ежемесячным размером платежа 5% от размера задолженности.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о смерти №.

На основании ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1112, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершей ФИО является ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что долг заемщика ФИО перешел на наследника ФИО2, который после принятия наследства является должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на сумму 15 513,15 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 540, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору умершей ФИО в размере 13 513,15 руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в размере 540,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 23 сентября 2019 года.

Председательствующий