Решение № 2-6469/2017 2-8548/2017 2-8548/2017~М-8952/2017 М-8952/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6469/2017

Дело № 2-6469/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В., при секретаре Грибановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013 г. по состоянию на 20.09.2017 г. в размере 543 902 руб. 90 коп., из которых: 44 706 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по процентам; 2 887 руб. 72 коп. – просроченные проценты на просроченный долг; 426 583 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность; 45 814 руб. 57 коп. – неустойка по кредиту, 23 911 руб. 40 коп. – неустойка по процентам, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2013 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015 г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Согласно пункту 1.1 договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 644 200 руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес. на цели личного потребления. Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 543 902 руб. 90 коп. Заемщику было направлено требование № 925/6146, 925/6147 от 18.08.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки., которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о дне судебного заседания, определение о принятии иска и копия искового материала были направлены ответчику по известному суду месту жительства, являющемуся местом его регистрации, и были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечению срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 05.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 г. переименованного в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно п.1.1 указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 644 200 руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес. на цели личного потребления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, что подтверждается историей операций.

Однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3.1. и 3.2., в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств на 20.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 543 902 руб. 90 коп., из которых: 44 706 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по процентам; 2 887 руб. 72 коп. – просроченные проценты на просроченный долг; 426 583 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность; 45 814 руб. 57 коп. – неустойка по кредиту, 23 911 руб. 40 коп. – неустойка по процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 3.1. кредитного договора, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.3. кредитного договора, имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщику было направлено требование № 925/6146, 925/6147 от 18.08.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается. Возражений по иску, в том числе требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора <***> от 05.12.2013 г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 543 902 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8639 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 20.09.2017 г. в размере 543 902 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 8639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Председательствующий