Приговор № 1-19/2026 1-419/2024 1-64/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-19/2026УИД: 09RS0001-01-2024-002913-37 Именем Российской Федерации 19 января 2026 года г. Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В., при секретарях судебного заседания: Байрамкуловой А.М., Темирезове Э.Д., помощнике судьи – Пшнатловой С.В., с участием государственных обвинителей: Аслануковой А.М., Аджиева А.Р., Кочкарова Р.Р., подсудимого ФИО11, его защитников – адвокатов: Бостанова Х.А., Соловьева А.И., Косова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.01.2023г. приговором Черкесского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета инспекции по основному наказанию 31.05.2023г., по дополнительному наказанию конец срока 02.02.2025г., под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 31.07.2023г. по 11.08.2023г., с 26.10.2023г. по 07.12.2023г., с 22.12.2023г. по настоящее время, находящегося по домашним арестом с 11.08.2023г. по 06.10.2023г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО11 виновен в умышленном уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога (4 преступления), и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО11, 26 июня 2023 года, не позднее 01 часа 20 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, увидев припаркованные на парковочной площадке автомобиль марки автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № RUS идентификационный номер (VIN) ХТA № принадлежащий Потерпевший №1, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № и открыв не запертую заднюю правую дверь, имевшейся при себе не установленной зажигалкой поджог заднее сиденье указанного автомобиля. После чего, ФИО11 скрылся с места совершения преступления и своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 206 300 рублей. Указанные действия ФИО11 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Он же, ФИО11 26 июня 2023 года, не позднее 01 часа 20 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> увидев припаркованный на парковочной площадке автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) ХТA № принадлежащий Потерпевший №1, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>» и имевшимся при себе зажигалкой осуществил поджог указанного автомобиля. После чего, ФИО11 скрылся с места совершения преступления и своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 274 000 рублей. Указанные действия ФИО11 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Он же, ФИО11 25 июля 2023 года, не позднее 03 часов 49 минут, находясь в районе многоквартирного жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>», увидев припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 7,5 м. от юго-западного угла вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО7, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, подошел к задней грузовой части указанного автомобиля и не установленным предметом с твердой рабочей частью сорвал петлю навесного замка, которым были закрыты задние двери указанного автомобиля. После чего, ФИО11 открыв задние двери указанного автомобиля и имевшимся при себе не установленной зажигалкой, поджог находившиеся в задней части салона указанного автомобиля деревянные ящики, что привело к возникновению пожара задней грузовой части кузова вышеуказанного автомобиля и уничтожению самого автомобиля стоимостью 142 500 рублей, а так же, находившегося в нем имущества, а именно: 100 килограммов помидоров стоимостью по 50 рублей за один килограмм на общую сумму 5 000 рублей; 100 килограммов огурцов стоимостью по 50 рублей за один килограмм в общей сумме 5 000 рублей; 20 килограммов чеснока стоимостью по 150 рублей за один килограмм в общей сумме 3 000 рублей; 70 килограммов картофеля стоимостью по 45 рублей за один килограмм в общей сумме 3 150 рублей; 15 килограммов моркови стоимостью 25 рублей за один килограмм, на общую сумму 375 рублей; 120 килограммов арбузов по 12 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 440 рублей; 50 килограммов дынь по 50 рублей за один килограмм на общую сумму 2 500 рублей; электронных весов марки «Гарант» модели «ВП-40» в количестве 2 штук, стоимостью по 2 250 рублей каждая на общую сумму 4 500 рублей; торгового зонта размером 3х3 м. с подставкой для зонта стоимостью 5 040 рублей, всего на общую сумму 30 005 рублей. После чего, ФИО11 скрылся с места совершения преступления и своими действиями причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 172 505 рублей. Указанные действия ФИО11 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Он же, ФИО11 27 июля 2023 года, не позднее 02 часов 24 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, увидев припаркованный на парковочной площадке автомобиль марки №» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак № RUS идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №2, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и открыл не запертую на замок водительскую дверь. Далее, ФИО11 перенес и положил на водительское сиденье указанного автомобиля полимерный пакет с мусором и имевшимся при себе не установленной зажигалкой поджег его, что привело к возникновению пожара в салоне автомобиля и его уничтожению. После чего, ФИО11 скрылся с места совершения преступления и своими действиями причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб в сумме 1 095 725 рублей. Указанные действия ФИО11 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Он же, ФИО11 26 октября 2023 г., примерно в 11 час. 30 мин., находясь на территории Православного кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, увидев припаркованный на участке местности с географическими координатами 44?11?44?? северной широты и 42?4?31?? восточной долготы автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № № принадлежащий ФИО9, подойдя к указанному автомобилю, без согласия собственника транспортного средства, открыл не запертую на замок водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Далее, обнаружив в замке зажигания автомобиля ключи, ФИО11 привел двигатель в рабочее состояние и тронулся с места начав движение и управление указанным автомобилем. 26.10.2023г. около 16 часов 00 минут в на участке местности расположенном в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики над дамбой БСК, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № и при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции. Указанные действия ФИО11 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании признал себя виновным в совершении всех вменяемых ему в вину преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, показав, что воспользовался без разрешения владельца данным автомобилем и управлял им с целью съездить в магазин, после чего собирался вернуть его владельцу, без целей хищения данного автомобиля. От дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Помимо полного признания подсудимым ФИО11 своей вины, его вина по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиль марки автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №), подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ночь с 25 на 26 июня 2023 года её машина стояла на парковке по адресу Октябрьская 334. Ей позвонили и сказали, что её машина ФИО12 горит, после чего она приехала на место и все увидела сама. Её машина уже почти сгорела. ФИО13 принадлежала фактически ей, но, но была оформлена на её мужа. В машине была папка с документами, её нашли под деревом в метре от машины. Также из автомобиля пропала автомагнитола. Кто мог поджечь автомобиль ей неизвестно, врагов у нее нет. Автомобиль принадлежит ей, она приобретала за свои денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, согласно которым на территории города Черкесска была серия поджогов, было установлено, что их совершал ФИО14, в дальнейшем он был задержан. Также был период, когда ФИО14, находясь в розыске, совершил угон автомобиля. При поджоге автомобиля по улице Космонавтов, пропали гаечные ключи из автомобиля Газель. В ходе просмотра камер было установлено, что поджигатель спрятал гаечные ключи под автомобиль. В дальнейшем они были нами изъяты и приобщены к делу. В отношении ФИО14 не применялось физическое или моральное давление, по каждому эпизоду он рассказал все нюансы и какими методами был совершен поджог, четко отвечал на вопросы, это все записывали, он знакомился лично прочитав и расписался. Поджоги в городе происходили с 2018 года. ФИО14 подозревался во всех поджогах, но рассказал только о тех, что происходили в 2023 году. Район совершения поджогов один, один почерк. Также им лично были просмотрены видеозаписи с камер, на которых он узнал ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту уничтожения имущества, а именно поджога двух автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 примерно в 01 ч. ночи, по адресу: <адрес>, было установлено, что над подъездом № многоквартирного дома № ул. <адрес> в г.Черкесске имелась камера видеонаблюдения и им была найдена запись с указанной камеры видеонаблюдения за указанную дату, которую он записал на лазерный компакт диск и хочет выдать органам предварительного следствия. Кроме того, так же хочет свои показания дополнить тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель г.Черкесска - ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску. В ходе проведения беседы с ФИО11, последний признался, что это он поджог автомобили принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Так же ФИО11 признался в том, что он причастен к совершению поджога грузового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № RUS, принадлежащего Потерпевший №2, имевшее место 27.07.2023 примерно в 01-02 ч. ночи, во дворе <адрес> в <адрес> и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Более того, ФИО11 так же признался в том, что он причастен еще к одному поджогу автомобиля, а именно марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 в ночное время, примерно в 01ч. ночи и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. При даче пояснений ФИО11, на него ни физическое, ни моральное воздействие не оказалось, пояснения по фактам совершенных им преступлений он давал добровольно, без какого – либо принуждения. Более того, по факту поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, со слов ФИО14 стало известно, что перед тем как поджечь автомобиль «<данные изъяты>», из указанного автомобиля похитил набор гаечных ключей, которые положил на поверхность асфальтированной площадки под своим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационные знаки № RUS, который был припаркован на парковочной площадке перед домом № по улице Космонавтов в <адрес>, в котором он и проживает в квартире №. Данная информация о похищенном комплекте гаечных ключей было сообщено следователю следственного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, однако на тот момент, как ему стало известно со слов следователя ФИО5, комплект гаечных ключей уже был обнаружен и изъят под автомобилем марки «Лада Приора» возле <адрес> в г.Черкесске. Таким образом выяснилось, что Бородин действительно причастен к совершенным поджогам и не лгал, когда давал признательные пояснения, изобличающие его причастность к совершенным поджогам. При опросе ФИО11, так как он давал пояснения по разным фактам совершенных им противоправных деяний, то им у ФИО11 было составлено два протокола опроса, в указанных протоколах им была допущена техническая ошибка и в графе время составления протоколов было указано, что опрос начат в «19 ч. 00 мин.», а окончен в «19 ч. 30 мин.». По факту поджога третьего автомобиля, ФИО11 опрашивал о/у УУР МВД по КЧР Свидетель №4, так как раскрытием поджогов они занимались совместно (т. 5 л.д. 2-4). После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что прошло много времени он уже не помнит все точно, поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года он работал старшим оперуполномоченным городского отдела полиции. ФИО14 подозревался в поджоге автомобилей, их марки он уже не помнит. Но запомнил, что под одним из автомобилей, находящихся на парковке на кругу <адрес> нашли набор гаечных ключей. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску с апреля 2022 г., работает в органах внутренних дел с 26.11.2012. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. В ночь с 26 на 27 июля 2023 г. по адресу: <адрес>, не установленным лицом был уничтожен путем поджога автомобиль марки «Газель», точную марку не знает, так как не видел документы, так же не помнит номера указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2. В тот же день, то есть 27 июля 2023г. он совместно с сотрудниками уголовного розыска Одела МВД России по г.Черкесску приступили к проведению поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица или лиц причастных к совершению данного преступления. При разговоре с водителем указанного автомобиля Свидетель №2 стало известно, что из грузового автомобиля «Газель» неизвестным лицом и вероятно тем же лицом, который и поджог сам грузовой автомобиль, был похищен комплект гаечных (рожковых) ключей, который находился в полимерном черном футляре. Так проведенными поисковыми мероприятиями, просмотром записей наружных камер видеонаблюдения, установленных в районе совершения преступления, было установлено, что не установленный мужчина, одетый в темную кепку и синюю футболку с черной полосой слева, в темное время суток, в одной руке нес какой – то предмет, предположительно похищенный из автомобиля «Газель» комплект гаечных (рожковых) ключей, лица указанного мужчины ни на одной камере видеонаблюдения видно не было. Проследив по маршруту движения указанного мужчины по разным камерам видеонаблюдения по улице Космонавтов и по прилегающим к данной улице другим улицам было установлено, что комплект ключей указанный мужчина спрятал под автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета регистрационный знак № RUS, припаркованный на парковочной площадке перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. После чего, была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, а так же было сообщено об обнаружении комплекта ключей заявителю Потерпевший №2 По приезду следственно – оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску с участием Потерпевший №2 следователем был проведен осмотр места происшествия и изъят комплект ключей в черном полимерном футляре. Увидев комплект ключей Потерпевший №2 сообщил, что этот тот самый комплект ключей, который был похищен из его сожженного автомобиля «Газель», по каким признакам Потерпевший №2 опознал похищенный у него комплект ключей он не помнит. Он официальное участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, хотя стоял в стороне и видел ход проведения следственного действия. Записи с камер видеонаблюдения, по которым был просмотрен и установлен маршрут движения лица похитившего комплект ключей и уничтожен путем поджога автомобиль Потерпевший №2 не сохранились, тем самым предоставить органам предварительного следствия не представляется возможным. В последующем, проведенными оперативно-розыскными мероприятия было установлено, что к совершению поджога автомобиля и краже комплекта ключей может быть причастен житель города Черкесска ФИО11, а автомобиль под которым был обнаружен комплект ключей в черном полимерном футляре принадлежал матери ФИО11 – ФИО1, а передвигался на указанном автомобиле сам ФИО11 Таким образом и была установлена причастен ФИО11 к совершенным преступлениям. 28 июля 2023г. ФИО11 был задержан и он признался в совершении поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, а так же в поджогах двух автомобилей марки «ФИО12» принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 по адресу: <адрес>, а так же в поджоге автомобиля марки «Газель», принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 по адресу: <адрес>. Вечером 28 июля 2023г. по поручению следователя Свидетель №6 им в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО11 в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. При этом, жена ФИО11 – ФИО2, которая находилась дома по вышеуказанному адресу на момент проведения обыска, от подписания постановления об производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства отказалась, в связи с чем графа об ознакомлении лица в жилище которого будет проводится обыска осталась не заполненной. В ходе проведения обыска была обнаружена и изъята футболка фирмы «Адидас», окрашенная в синий цвет, с черной полосой в верхней части, похожую на ту, в которую был одет мужчина и которого он видел на записях с камер видеонаблюдения в районе совершенного преступления. Кроме того, помимо футболки так же была изъята полимерная бутылка с жидкостью (т. 4 л.д. 244-247). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, Свидетель №1 пояснил, что прошло много времени, он уже многое забыл, полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, согласно которым он возбуждал данное уголовное дело, в дальнейшем дело у него было изъято и передано другому следователю. Он выезжал ночью на место происшествия примерно в 01 - 02 часов ночи, там сгорели 2 машины лады калины, потерпевшими были две женщины. Бородин допрашивался, но обстоятельства он уже не помнит. Также проводился осмотр места происшествия. Бородин допрашивался по обстоятельствам дела. Никакого давления на него не оказывалось. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находился в задней части салона. В дальнейшем горение через технологические отверстия кузова, по сгораемым материалам, распространялось во внутреннем объеме и снаружи автомобиля. Причиной пожара в автомобиле «ФИО12» послужил посторонний источник зажигания в виде открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). При этом с учетом пожароопасных свойств материалов в месте первоначального возникновения горения, оно возможно при специально созданных условиях (скопление легкогорючих материалов, применение легковоспламеняющихся или горючих жидкостей) (т. № 1 л.д. 180-191). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на поверхности фрагмента обгоревшего поврежденного бокового зеркала заднего вида автомобиля из полимерного материала черного цвета, следовых количеств каких-либо веществ изготовленных на нефтяной основе не обнаружено (т. № 1 л.д. 212-214). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на окурке сигареты, обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО11 (т. №3 л.д. 81). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия раннего органического поражения ЦНС, алкогольная интоксикация, травмы головы), стойкая компенсация (код по МКБ-10 Р 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о рождении подэкспертного в результате патологически протекавших у матери беременности, рождении его с минимальной мозговой дисфункцией, что обусловило его отставание в психофизическом развитии, трудностях обучения по программе общеобразовательной школы, эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, участие в драках, склонность к бродяжничеству, совершению правонарушений, нанесение себе самопорезов), что послужило причиной для обследования его в психиатрическом стационаре перед призывом навоенную службу, по результатам которого в армию не призывался; усугублении его психического состояния систематическим злоупотреблением алкогольными напитками, что служило поводом для наблюдения у нарколога, а также последствиями черепно-мозговой травмы (2015г) с последующим возникновением церебрастенической симптоматики (головных болей, метеозависимости, колебаний артериального давления); с годами, на фоне отказа от употребления спиртных напитков, сгладилась дисгармоничность психического склада, в его состоянии отсутствовали декомпенсации (ухудшения) в связи, с чем в 2020 году был снят с диспансерного наблюдения у психиатра и нарколога. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне сохранности интеллектуально-мнестической сферы, склонность мышления к конкретизации, обстоятельности, эмоциональную лабильность, эгоцентричность, завышенность самооценки, некоторую демонстративность поведения, аффективную неустойчивость с раздражительностью, при сохранности критических способностей, правильной оценке сложившейся судебно-следственной ситуации. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО11 во время инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на часть вопроса № 4). На это данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяниям, ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. №4 л.д. 167-172). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, расчетная рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № RUS идентификационный номер (VIN) № на дату оценки - 26.06.2023 г. составляет 206 300 (двести шесть тысяч триста) рублей (т. № 5 л.д. 176-195). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.06.2023, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№; прозрачная полимерная папка; заграничный паспорт серии 65 №, выданная на гр. Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерная папка с рисунком котят с надписью «MariebestWishes» окрашенную в желтый цвет с полимерными файлами; домовая книг (г.Усть – Джегута, м-н Московский, 3/82) на 12 листах; кадастровой паспорт, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № на 2 – х листах; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;свидетельство о рождении на имя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.р. серии № на 1 листе; договор купли-продажи от 24.10.2015 на 3-х листах; свидетельство о заключении брака серии I-ЯЗ № на 1 листе; технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> на 5 листах; справка МСЭ-2017 №, выданная на имя Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1 листе; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе сери 09 № на имя Потерпевший №1 – 17.02.1977г.р. на 1 листе; фрагмент сгоревшего полимерного материала и окурок сигареты (т. №1 л.д. 7-16). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.08.2023, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224-230). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.08.2023, в ходе которого осмотрены: прозрачная полимерная папка; заграничный паспорт серии 65 №, выданная на гр. Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерная папка с рисунком котят с надписью «MariebestWishes» окрашенную в желтый цвет с полимерными файлами; домовая книг (<адрес> на 12 листах; кадастровой паспорт, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на 2 – х листах; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;свидетельство о рождении на имя ФИО3 – 22.03.1999г.р. серии I-ЯЗ № на 1 листе; договор купли-продажи от 24.10.2015 на 3-х листах; свидетельство о заключении брака серии I-ЯЗ № на 1 листе; технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> на 5 листах; справка МСЭ-2017 №, выданная на имя Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1 листе; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе сери 09 № на имя ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1 листе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.14-16). Протоколом выемки от 01.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят лазерный компакт «SmartTrackCD-R 52x 700 MB 80 min» идентификационный номер: «D3114BJ20043021LH» содержащий фрагмент видеозаписис камеры видеонаблюдения за 26.06.2023 установленного над подъез<адрес> на котором запечатлен момент поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 7-10). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.02.2024, в ходе которого осмотрены фрагмент сгоревшего полимерного материала и окурок сигареты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 11-32, 33-36, 37). Протоколом осмотра предметов от 18.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лазерный компакт «SmartTrackCD-R 52x 700 MB 80 min» идентификационный номер: «D3114BJ20043021LH» содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 26.06.2023 установленного над подъез<адрес> на котором запечатлен момент поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 83-84, 85). Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО11 обвинения. Оценивая показания подсудимого ФИО11, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетелей по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности ФИО11 в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела. Заслушав подсудимого ФИО11, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, проверив их показания в совокупности, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО11, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков преступления, совершенного ФИО11 «совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога», поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО11 избрав способ совершения преступления путем поджога, то есть общеопасным способом, действовал из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали. Таким образом, признавая подсудимого ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки автомобиль «ВАЗ 11193 LADA KALINA», регистрационный знак <***>), как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Вина ФИО15 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №), помимо полного признания вины подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 25 на 26 июня 2023 года машина стояла у её подъезда по адресу <адрес> в г.Черкесске. Было примерно 2 часа ночи, когда она узнала, что её машина горит. У неё была ФИО12 вишневого цвета. Сигнализация не сработала, когда она вышла на улицу, пожарные уже потушили её машину. Автомобиль ФИО8 и её стояли рядом. Проходящие ребята пытались потушить её машину, но не смогли открыть, внутренности машины сгорели полностью. Потерпевший №1 была единственным владельцем и автомобиль был оформлен на неё. На подъезде стояла камера, сотрудники смотрели видеозапись, было видно силуэт, она сама также видела видеозапись. На видеозаписи было видно, что кто-то ходит около машин, только силуэт. Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, согласно которым на территории города Черкесска была серия поджогов, было установлено, что их совершал ФИО14, в дальнейшем он был задержан. Также был период, когда ФИО14, находясь в розыске, совершил угон автомобиля. При поджоге автомобиля по улице Космонавтов, пропали гаечные ключи из автомобиля Газель. В ходе просмотра камер было установлено, что поджигатель спрятал гаечные ключи под автомобиль. В дальнейшем они были нами изъяты и приобщены к делу. В отношении ФИО14 не применялось физическое или моральное давление, по каждому эпизоду он рассказал все нюансы и какими методами был совершен поджог, четко отвечал на вопросы, это все записывали, он знакомился лично прочитав и расписался. Поджоги в городе происходили с 2018 года. ФИО14 подозревался во всех поджогах, но рассказал только о тех что происходили в 2023 году. Район совершения поджогов один, один почерк. Также им лично были просмотрены видеозаписи с камер, на которых он узнал ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту уничтожения имущества, а именно поджога двух автомобилей марки «ФИО12», принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 примерно в 01 ч. ночи, по адресу: <адрес>, было установлено, что над подъездом № многоквартирного <адрес> в г.Черкесске имелась камера видеонаблюдения и им была найдена запись с указанной камеры видеонаблюдения за указанную дату, которую он записал на лазерный компакт диск и хочет выдать органам предварительного следствия. Кроме того, так же хочет свои показания дополнить тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель г.Черкесска - ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску. В ходе проведения беседы с ФИО11, последний признался, что это он поджог автомобили принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Так же ФИО11 признался в том, что он причастен к совершению поджога грузового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащего Потерпевший №2, имевшее место 27.07.2023 примерно в 01-02 ч. ночи, во дворе <адрес> в г.Черкесске и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Более того, ФИО11 так же признался в том, что он причастен еще к одному поджогу автомобиля, а именно марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01ч. ночи и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. При даче пояснений ФИО11, на него ни физическое, ни моральное воздействие не оказалось, пояснения по фактам совершенных им преступлений он давал добровольно, без какого – либо принуждения. Более того, по факту поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, со слов ФИО14 стало известно, что перед тем как поджечь автомобиль «<данные изъяты> из указанного автомобиля похитил набор гаечных ключей, которые положил на поверхность асфальтированной площадки под своим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационные знаки №, который был припаркован на парковочной площадке перед домом № по <адрес> в <адрес>, в котором он и проживает в <адрес>. Данная информация о похищенном комплекте гаечных ключей было сообщено следователю следственного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, однако на тот момент, как ему стало известно со слов следователя ФИО5, комплект гаечных ключей уже был обнаружен и изъят под автомобилем марки «Лада Приора» возле <адрес> в <адрес>. Таким образом выяснилось, что Бородин действительно причастен к совершенным поджогам и не лгал, когда давал признательные пояснения, изобличающие его причастность к совершенным поджогам. При опросе ФИО11, так как он давал пояснения по разным фактам совершенных им противоправных деяний, то им у ФИО11 было составлено два протокола опроса, в указанных протоколах им была допущена техническая ошибка и в графе время составления протоколов было указано, что опрос начат в «19 ч. 00 мин.», а окончен в «19 ч. 30 мин.». По факту поджога третьего автомобиля, ФИО11 опрашивал о/у УУР МВД по КЧР Свидетель №4, так как раскрытием поджогов они занимались совместно (т. 5 л.д. 2-4). После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что прошло много времени он уже не помнит все точно, поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года он работал старшим оперуполномоченным городского отдела полиции. ФИО14 подозревался в поджоге автомобилей, их марки он уже не помнит. Но запомнил, что под одним из автомобилей, находящихся на парковке на кругу <адрес> нашли набор гаечных ключей. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску с апреля 2022 г., работает в органах внутренних дел с 26.11.2012. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. В ночь с 26 на 27 июля 2023 г. по адресу: <адрес>, не установленным лицом был уничтожен путем поджога автомобиль марки «Газель», точную марку не знает, так как не видел документы, так же не помнит номера указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2. В тот же день, то есть 27 июля 2023г. он совместно с сотрудниками уголовного розыска Одела МВД России по <адрес> приступили к проведению поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица или лиц причастных к совершению данного преступления. При разговоре с водителем указанного автомобиля Свидетель №2 стало известно, что из грузового автомобиля «Газель» неизвестным лицом и вероятно тем же лицом, который и поджог сам грузовой автомобиль, был похищен комплект гаечных (рожковых) ключей, который находился в полимерном черном футляре. Так проведенными поисковыми мероприятиями, просмотром записей наружных камер видеонаблюдения, установленных в районе совершения преступления, было установлено, что не установленный мужчина, одетый в темную кепку и синюю футболку с черной полосой слева, в темное время суток, в одной руке нес какой – то предмет, предположительно похищенный из автомобиля «Газель» комплект гаечных (рожковых) ключей, лица указанного мужчины ни на одной камере видеонаблюдения видно не было. Проследив по маршруту движения указанного мужчины по разным камерам видеонаблюдения по улице Космонавтов и по прилегающим к данной улице другим улицам было установлено, что комплект ключей указанный мужчина спрятал под автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета регистрационный знак <***>, припаркованный на парковочной площадке перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. После чего, была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, а так же было сообщено об обнаружении комплекта ключей заявителю Потерпевший №2 По приезду следственно – оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску с участием Потерпевший №2 следователем был проведен осмотр места происшествия и изъят комплект ключей в черном полимерном футляре. Увидев комплект ключей Потерпевший №2 сообщил, что этот тот самый комплект ключей, который был похищен из его сожженного автомобиля «Газель», по каким признакам Потерпевший №2 опознал похищенный у него комплект ключей он не помнит. Он официальное участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, хотя стоял в стороне и видел ход проведения следственного действия. Записи с камер видеонаблюдения, по которым был просмотрен и установлен маршрут движения лица похитившего комплект ключей и уничтожен путем поджога автомобиль Потерпевший №2 не сохранились, тем самым предоставить органам предварительного следствия не представляется возможным. В последующем, проведенными оперативно-розыскными мероприятия было установлено, что к совершению поджога автомобиля и краже комплекта ключей может быть причастен житель <адрес> ФИО11, а автомобиль под которым был обнаружен комплект ключей в черном полимерном футляре принадлежал матери ФИО11 – ФИО1, а передвигался на указанном автомобиле сам ФИО11 Таким образом и была установлена причастен ФИО11 к совершенным преступлениям. 28 июля 2023г. ФИО11 был задержан и он признался в совершении поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, а так же в поджогах двух автомобилей марки «ФИО12» принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 по адресу: <адрес>, а так же в поджоге автомобиля марки «Газель», принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 по адресу: <адрес>. Вечером 28 июля 2023г. по поручению следователя Свидетель №6 им в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО11 в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. При этом, жена ФИО11 – ФИО2, которая находилась дома по вышеуказанному адресу на момент проведения обыска, от подписания постановления об производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства отказалась, в связи с чем графа об ознакомлении лица в жилище которого будет проводится обыска осталась не заполненной. В ходе проведения обыска была обнаружена и изъята футболка фирмы «Адидас», окрашенная в синий цвет, с черной полосой в верхней части, похожую на ту, в которую был одет мужчина и которого он видел на записях с камер видеонаблюдения в районе совершенного преступления. Кроме того, помимо футболки так же была изъята полимерная бутылка с жидкостью (т. 4 л.д. 244-247). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, Свидетель №1 пояснил, что прошло много времени, он уже многое забыл, полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, согласно которым он возбуждал данное уголовное дело, в дальнейшем дело у него было изъято и передано другому следователю. Он выезжал ночью на место происшествия примерно в 01 - 02 часов ночи, там сгорели 2 машины лады калины, потерпевшими были две женщины. Бородин допрашивался, но обстоятельства он уже не помнит. Также проводился осмотр места происшествия. Бородин допрашивался по обстоятельствам дела. Никакого давления на него не оказывалось. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заключением эксперта № согласно выводов которого следует, что очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находился в задней части салона. В дальнейшем горение через технологические отверстия кузова, по сгораемым материалам, распространялось во внутреннем объеме и снаружи автомобиля. Причиной пожара в автомобиле «<данные изъяты>» послужил посторонний источник зажигания в виде открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). При этом с учетом пожароопасных свойств материалов в месте первоначального возникновения горения, оно возможно при специально созданных условиях (скопление легкогорючих материалов, применение легковоспламеняющихся или горючих жидкостей) (т. 1 л.д. 180-191). Заключением эксперта № согласно выводов которого следует, что местом возгорания на автомобиле «ФИО12» государственный регистрационный знак №, является левая боковая часть. В дальнейшем горение через технологические отверстия кузова, по сгораемым материалам, распространялось во внутреннем объеме автомобиля. Причиной пожара в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, послужило первоначальное возгорание автомобиля «ФИО12» государственный регистрационный знак <***> (распространение пожара) (т. 1 л.д. 197-204). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на поверхности фрагмента обгоревшего поврежденного бокового зеркала заднего вида автомобиля из полимерного материала черного цвета, следовых количеств каких-либо веществ изготовленных на нефтяной основе не обнаружено (т. 1 л.д. 212-214). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на окурке сигареты, обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО11 (т. 3 л.д. 81). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия раннего органического поражения ЦНС, алкогольная интоксикация, травмы головы), стойкая компенсация (код по МКБ-10 Р 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о рождении подэкспертного в результате патологически протекавших у матери беременности, рождении его с минимальной мозговой дисфункцией, что обусловило его отставание в психофизическом развитии, трудностях обучения по программе общеобразовательной школы, эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, участие в драках, склонность к бродяжничеству, совершению правонарушений, нанесение себе самопорезов), что послужило причиной для обследования его в психиатрическом стационаре перед призывом навоенную службу, по результатам которого в армию не призывался; усугублении его психического состояния систематическим злоупотреблением алкогольными напитками, что служило поводом для наблюдения у нарколога, а также последствиями черепно-мозговой травмы (2015г) с последующим возникновением церебрастенической симптоматики (головных болей, метеозависимости, колебаний артериального давления); с годами, на фоне отказа от употребления спиртных напитков, сгладилась дисгармоничность психического склада, в его состоянии отсутствовали декомпенсации (ухудшения) в связи, с чем в 2020 году был снят с диспансерного наблюдения у психиатра и нарколога. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне сохранности интеллектуально-мнестической сферы, склонность мышления к конкретизации, обстоятельности, эмоциональную лабильность, эгоцентричность, завышенность самооценки, некоторую демонстративность поведения, аффективную неустойчивость с раздражительностью, при сохранности критических способностей, правильной оценке сложившейся судебно-следственной ситуации. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО11 во время инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на часть вопроса №). На это данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяниям, ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. № л.д. 167-172). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, расчетная рыночная стоимость автомобиля марки «LADA 111930 KALINA», темно-вишневого цвета, регистрационный знак <***>,идентификационный номер (VIN)ХТA 111930С0203380 на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 000 рублей (т. 5 л.д. 176-195). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято: автомобиль марки «LADA 111930 KALINA», темно-вишневого цвета, регистрационный знак <***>,идентификационный номер (VIN)ХТA 111930С0203380; прозрачная полимерная папка; заграничный паспорт серии 65 №, выданная на гр. Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерная папка с рисунком котят с надписью «MariebestWishes» окрашенную в желтый цвет с полимерными файлами; домовая книг (<адрес> – Джегута, м-н Московский, 3/82) на 12 листах; кадастровой паспорт, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № на 2 – х листах; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;свидетельство о рождении на имя ФИО3 – 22.03.1999г.р. серии I-ЯЗ № на 1 листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; свидетельство о заключении брака серии I-ЯЗ № на 1 листе; технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> – Джегута, м-н Московский, 3 «а»/82 на 5 листах; справка МСЭ-2017 №, выданная на имя Потерпевший №1 – 17.02.1977г.р. на 1 листе; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе сери 09 № на имя Потерпевший №1 – 17.02.1977г.р. на 1 листе; фрагмент сгоревшего полимерного материала и окурок сигареты (т. № л.д. 7-16). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «LADA 111930 KALINA», темно-вишневого цвета, регистрационный знак <***>,идентификационный номер (VIN)ХТA 111930С0203380, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 218-222). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: прозрачная полимерная папка; заграничный паспорт серии 65 №, выданная на гр. Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерная папка с рисунком котят с надписью «MariebestWishes» окрашенную в желтый цвет с полимерными файлами; домовая книг (<адрес> – Джегута, м-н Московский, 3/82) на 12 листах; кадастровой паспорт, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № на 2 – х листах; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;свидетельство о рождении на имя ФИО3 – 22.03.1999г.р. серии I-ЯЗ № на 1 листе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; свидетельство о заключении брака серии I-ЯЗ № на 1 листе; технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> – Джегута, м-н Московский, 3 «а»/82 на 5 листах; справка МСЭ-2017 №, выданная на имя Потерпевший №1 – 17.02.1977г.р. на 1 листе; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе сери 09 № на имя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1 листе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 14-16). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят лазерный компакт «SmartTrackCD-R 52x 700 MB 80 min» идентификационный номер: «№» содержащий фрагмент видеозаписис камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленного над подъез<адрес> в <адрес> на котором запечатлен момент поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 7-10). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фрагмент сгоревшего полимерного материала и окурок сигареты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 11-32, 33-36, 37). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лазерный компакт «SmartTrackCD-R 52x 700 MB 80 min» идентификационный номер: «№» содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленного над подъез<адрес> в <адрес> на котором запечатлен момент поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 83-84, 85). Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО11 обвинения. Оценивая показания подсудимого ФИО11, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетелей по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности ФИО11 в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела. Заслушав подсудимого ФИО11, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, проверив их показания в совокупности, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО11, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков преступления, совершенного ФИО11 «совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога», поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО11 избрав способ совершения преступления путем поджога, то есть общеопасным способом, действовал из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали. Таким образом, признавая подсудимого ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №), как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Вина ФИО15 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак М 279 ХН26), помимо полного признания его вины подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что примерно 2 года назад ночью ей позвонила соседка, сказала, что её машина Газ 2705, находясь по адресу Парковая 9А загорелась, и её тушит пожарная машина. Она торговала фруктами и овощами, держала там товар. Автомобиль она приобрела и является собственником транспортного средства, но на момент его возгорания еще не успела его оформить. Документы находились в автомобиле и все сгорело. Во дворе была камера, ей показывали видео. На записи было видно силуэт и как загорелся автомобиль, через 20-30 минут приехали пожарные и потушили её. Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, согласно которым на территории города Черкесска была серия поджогов, было установлено, что их совершал ФИО14, в дальнейшем он был задержан. Также был период, когда ФИО14, находясь в розыске, совершил угон автомобиля. При поджоге автомобиля по улице Космонавтов, пропали гаечные ключи из автомобиля Газель. В ходе просмотра камер было установлено, что поджигатель спрятал гаечные ключи под автомобиль. В дальнейшем они были нами изъяты и приобщены к делу. В отношении ФИО14 не применялось физическое или моральное давление, по каждому эпизоду он рассказал все нюансы и какими методами был совершен поджог, четко отвечал на вопросы, это все записывали, он знакомился лично прочитав и расписался. Поджоги в городе происходили с 2018 года. ФИО14 подозревался во всех поджогах, но рассказал только о тех что происходили в 2023 году. Район совершения поджогов один, один почерк. Также им лично были просмотрены видеозаписи с камер, на которых он узнал ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту уничтожения имущества, а именно поджога двух автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты> имевшее место 26.06.2023 примерно в 01 ч. ночи, по адресу: <адрес>, было установлено, что над подъездом № многоквартирного <адрес> в г.Черкесске имелась камера видеонаблюдения и им была найдена запись с указанной камеры видеонаблюдения за указанную дату, которую он записал на лазерный компакт диск и хочет выдать органам предварительного следствия. Кроме того, так же хочет свои показания дополнить тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель г.Черкесска - ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску. В ходе проведения беседы с ФИО11, последний признался, что это он поджог автомобили принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Так же ФИО11 признался в том, что он причастен к совершению поджога грузового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № RUS, принадлежащего Потерпевший №2, имевшее место 27.07.2023 примерно в 01-02 ч. ночи, во дворе <адрес> в г.Черкесске и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Более того, ФИО11 так же признался в том, что он причастен еще к одному поджогу автомобиля, а именно марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 в ночное время, примерно в 01ч. ночи и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. При даче пояснений ФИО11, на него ни физическое, ни моральное воздействие не оказалось, пояснения по фактам совершенных им преступлений он давал добровольно, без какого – либо принуждения. Более того, по факту поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, со слов ФИО14 стало известно, что перед тем как поджечь автомобиль «Газель», из указанного автомобиля похитил набор гаечных ключей, которые положил на поверхность асфальтированной площадки под своим автомобилем марки «Лада Приора» регистрационные знаки <***>, который был припаркован на парковочной площадке перед домом № по улице Космонавтов в <адрес>, в котором он и проживает в квартире № Данная информация о похищенном комплекте гаечных ключей было сообщено следователю следственного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, однако на тот момент, как ему стало известно со слов следователя ФИО5, комплект гаечных ключей уже был обнаружен и изъят под автомобилем марки «Лада Приора» возле <адрес> в г.Черкесске. Таким образом выяснилось, что Бородин действительно причастен к совершенным поджогам и не лгал, когда давал признательные пояснения, изобличающие его причастность к совершенным поджогам. При опросе ФИО11, так как он давал пояснения по разным фактам совершенных им противоправных деяний, то им у ФИО11 было составлено два протокола опроса, в указанных протоколах им была допущена техническая ошибка и в графе время составления протоколов было указано, что опрос начат в «19 ч. 00 мин.», а окончен в «19 ч. 30 мин.». По факту поджога третьего автомобиля, ФИО11 опрашивал о/у УУР МВД по КЧР Свидетель №4, так как раскрытием поджогов они занимались совместно (т. 5 л.д. 2-4). После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что прошло много времени он уже не помнит все точно, поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года он работал старшим оперуполномоченным городского отдела полиции. ФИО14 подозревался в поджоге автомобилей, их марки он уже не помнит. Но запомнил, что под одним из автомобилей, находящихся на парковке на кругу улицы Космонавтов нашли набор гаечных ключей. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску с апреля 2022 г., работает в органах внутренних дел с 26.11.2012. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. В ночь с 26 на 27 июля 2023 г. по адресу: <адрес>, не установленным лицом был уничтожен путем поджога автомобиль марки «Газель», точную марку не знает, так как не видел документы, так же не помнит номера указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2. В тот же день, то есть 27 июля 2023г. он совместно с сотрудниками уголовного розыска Одела МВД России по г.Черкесску приступили к проведению поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица или лиц причастных к совершению данного преступления. При разговоре с водителем указанного автомобиля Свидетель №2 стало известно, что из грузового автомобиля «Газель» неизвестным лицом и вероятно тем же лицом, который и поджог сам грузовой автомобиль, был похищен комплект гаечных (рожковых) ключей, который находился в полимерном черном футляре. Так проведенными поисковыми мероприятиями, просмотром записей наружных камер видеонаблюдения, установленных в районе совершения преступления, было установлено, что не установленный мужчина, одетый в темную кепку и синюю футболку с черной полосой слева, в темное время суток, в одной руке нес какой – то предмет, предположительно похищенный из автомобиля «Газель» комплект гаечных (рожковых) ключей, лица указанного мужчины ни на одной камере видеонаблюдения видно не было. Проследив по маршруту движения указанного мужчины по разным камерам видеонаблюдения по улице Космонавтов и по прилегающим к данной улице другим улицам было установлено, что комплект ключей указанный мужчина спрятал под автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета регистрационный знак <***>, припаркованный на парковочной площадке перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. После чего, была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, а так же было сообщено об обнаружении комплекта ключей заявителю Потерпевший №2 По приезду следственно – оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску с участием Потерпевший №2 следователем был проведен осмотр места происшествия и изъят комплект ключей в черном полимерном футляре. Увидев комплект ключей Потерпевший №2 сообщил, что этот тот самый комплект ключей, который был похищен из его сожженного автомобиля «Газель», по каким признакам Потерпевший №2 опознал похищенный у него комплект ключей он не помнит. Он официальное участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, хотя стоял в стороне и видел ход проведения следственного действия. Записи с камер видеонаблюдения, по которым был просмотрен и установлен маршрут движения лица похитившего комплект ключей и уничтожен путем поджога автомобиль Потерпевший №2 не сохранились, тем самым предоставить органам предварительного следствия не представляется возможным. В последующем, проведенными оперативно-розыскными мероприятия было установлено, что к совершению поджога автомобиля и краже комплекта ключей может быть причастен житель <адрес> ФИО11, а автомобиль под которым был обнаружен комплект ключей в черном полимерном футляре принадлежал матери ФИО11 – ФИО1, а передвигался на указанном автомобиле сам ФИО11 Таким образом и была установлена причастен ФИО11 к совершенным преступлениям. 28 июля 2023г. ФИО11 был задержан и он признался в совершении поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, а так же в поджогах двух автомобилей марки «ФИО12» принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 по адресу: <адрес>, а так же в поджоге автомобиля марки «Газель», принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 по адресу: <адрес>. Вечером 28 июля 2023г. по поручению следователя Свидетель №6 им в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО11 в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. При этом, жена ФИО11 – ФИО2, которая находилась дома по вышеуказанному адресу на момент проведения обыска, от подписания постановления об производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства отказалась, в связи с чем графа об ознакомлении лица в жилище которого будет проводится обыска осталась не заполненной. В ходе проведения обыска была обнаружена и изъята футболка фирмы «Адидас», окрашенная в синий цвет, с черной полосой в верхней части, похожую на ту, в которую был одет мужчина и которого он видел на записях с камер видеонаблюдения в районе совершенного преступления. Кроме того, помимо футболки так же была изъята полимерная бутылка с жидкостью (т. 4 л.д. 244-247). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, Свидетель №1 пояснил, что прошло много времени, он уже многое забыл, полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, согласно которым он возбуждал данное уголовное дело, в дальнейшем дело у него было изъято и передано другому следователю. Он выезжал ночью на место происшествия примерно в 01 - 02 часов ночи, там сгорели 2 машины лады калины, потерпевшими были две женщины. Бородин допрашивался, но обстоятельства он уже не помнит. Также проводился осмотр места происшествия. Бородин допрашивался по обстоятельствам дела. Никакого давления на него не оказывалось. Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года он работал оперуполномоченным в управлении уголовного розыска МВД по КЧР. ФИО14 подозревался в поджоге автомобиля. По данным фактом поджога он выезжал с коллегами ФИО16 и ФИО17 <адрес> оперативно-розыскные мероприятия, ночью он заметил на улице Степана Разина подозрительного мужчину, который был одет в футболку, темные штаны и кепку, и снял его на телефон. Также были просмотрены записи с видеокамер наблюдения на которых был виден человек по одежде схожий с ФИО14, подробностей он не запомнил. Записи с камер видеонаблюдения совместно с ним просматривали ФИО16 и ФИО17. ФИО14 после задержания признался в совершении поджогов. Какое либо давление на него не оказывалось. Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что с июня 2023 г. по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного УУР МВД по КРЧ с апреля 2022 г., работает в органах внутренних дел октября 2020г. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. В ночь с 24 на 25 июля 2023 г. по адресу: <адрес> не установленным лицом был осуществлен поджог автомобиля марки «Газель» принадлежащего ФИО7. По данному факту он совместно с сотрудниками управления уголовного розыска МВД по КЧР приступили к проведению поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица или лиц причастных к совершению данного преступления. 26 июля 2023 г. вечером он на принадлежащем ему служебном автомобиле ездил по городу Черкесску в районе совершения поджога вышеописанного автомобиля. Далее, 27 июля 2023 г. примерно в 01 ч. ночи он проезжал по <адрес>, при свете фар автомобиля он увидел шедшего впереди ранее ему неизвестного мужчину, который был одет в темные брюки, футболку синего цвета с черной широкой полосой в верхней части и с кепкой на голове. Увидев указанного мужчину, он вызвал у него подозрение и он решил снять указанного мужчину на видеокамеру своего мобильного телефона. 27 июля 2023 г. утром ему стало известно, что примерно в 02 ч. ночи по адресу: <адрес>, неизвестным лицом был осуществлен поджог автомобиля марки «Газель». Тогда он вспомнил про того мужчину, которого видел ночью и которого он снял на видеокамеру своего его мобильного телефона. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений может быть причастен житель города Черкесска ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 июля 2023 г. им совместно в оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по г.Черкесска местонахождение ФИО11 было установлено и он ими был задержан. В ходе беседы с ФИО11 он признался в том, что он совершил поджог нескольких автомобилей на территории г.Черкесска. Увидев ФИО11 он убедился в том, что именно его он и видел ночью и снял на видеокамеру своего мобильного телефона (т. 5 л.д. 52-54). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования, Свидетель №4 пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что на корпусе навесного замка имеются след воздействия постороннего предмета, образованные в результате воздействия посторонним предметом с твердой рабочей частью. Следы воздействия постороннего предмета, для идентификации следообразующего объекта не пригодны (т. 2 л.д. 219-221) Заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что на поверхности фрагмента обгоревшей деревянной рейки, обнаружены следы изменённого нефтепродукта. Определить вид или групповую принадлежность исходного нефтепродукта не представляется возможным в связи с высокой степенью испарения(выгорания). На поверхности марлевого тампона представленного на экспертизу, следовых количеств каких либо веществ изготовленных на нефтяной основе не выявлено (т. № 2 л.д. 227-230). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, на поверхности навесного замка обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 238-242). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, биологические следы обнаруженные в ходе производства экспертизы № на навесном замке произошли от ФИО11 (т. № л.д. 93-96). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился внутри грузового отсека, в задней его части. В дальнейшем горение через технологические отверстия кузова, по сгораемым материалам, распространялось во внутреннем объеме и снаружи автомобиля. Причиной пожара в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № послужил посторонний источник зажигания в виде открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). При этом с учетом пожароопасных свойств материалов в месте первоначального возникновения горения, оно возможно при специально созданных условиях (скопление легкогорючих материалов, применение легковоспламеняющихся или горючих жидкостей) (т. №3 л.д. 113-123). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия раннего органического поражения ЦНС, алкогольная интоксикация, травмы головы), стойкая компенсация (код по МКБ-10 Р 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о рождении подэкспертного в результате патологически протекавших у матери беременности, рождении его с минимальной мозговой дисфункцией, что обусловило его отставание в психофизическом развитии, трудностях обучения по программе общеобразовательной школы, эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, участие в драках, склонность к бродяжничеству, совершению правонарушений, нанесение себе самопорезов), что послужило причиной для обследования его в психиатрическом стационаре перед призывом навоенную службу, по результатам которого в армию не призывался; усугублении его психического состояния систематическим злоупотреблением алкогольными напитками, что служило поводом для наблюдения у нарколога, а также последствиями черепно-мозговой травмы (2015г) с последующим возникновением церебрастенической симптоматики (головных болей, метеозависимости, колебаний артериального давления); с годами, на фоне отказа от употребления спиртных напитков, сгладилась дисгармоничность психического склада, в его состоянии отсутствовали декомпенсации (ухудшения) в связи, с чем в 2020 году был снят с диспансерного наблюдения у психиатра и нарколога. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне сохранности интеллектуально-мнестической сферы, склонность мышления к конкретизации, обстоятельности, эмоциональную лабильность, эгоцентричность, завышенность самооценки, некоторую демонстративность поведения, аффективную неустойчивость с раздражительностью, при сохранности критических способностей, правильной оценке сложившейся судебно-следственной ситуации. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО11 во время инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на часть вопроса № 4). На это данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяниям, ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 167-172). Заключением эксперта №, №, согласно выводов которого, расчетная рыночная стоимость по состоянию на 25.07.2023 уничтоженного имущества составляет: 100 килограммов помидор по 50 рублей за один килограмм на общую сумму 5 000 рублей; 100 килограммов огурцов по 50 рублей за один килограмм в общей сумме 5 000 рублей;20 килограммов чеснока по 150 рублей за один килограмм в общей сумме 3 000 рублей; 70 килограммов картофеля по 45 рублей за один килограмм в общей сумме 3 150 рублей; 15 килограммов моркови по 25 рублей за один килограмм, на общую сумму 375 рублей;120 килограммов арбузов по 12 рублей за один килограмм, на общую сумму 1440 рублей;50 килограммов дынь по 50 рублей за один килограмм на общую сумму 2 500 рублей; электронных весов марки «Гарант» модели «ВП-40» в количестве 2 штук, стоимостью по 2 250 рублей каждая на общую сумму 4 500 рублей; торгового зонта размером 3х3 м. с подставкой для зонта стоимостью 5 040 рублей, всего на общую сумму 30 005 рублей (т. 5 л.д. 152-156). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, расчетная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS идентификационный номер (VIN) № 142 500 рублей (т. 5 л.д. 176-195). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.07.2023, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято: автомобиль грузовой фургон марки «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; навесной замок; фрагмент обгоревшей деревянной рейки; марлевый тампон со смывом (т. 2 л.д. 197-202). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль грузовой фургон марки «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который признан вещественным доказательством и находится на хранении у потерпевшего ФИО7 (т. 4 л.д. 145-150). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: навесной замок, фрагмент обгоревшей деревянной рейки и марлевый тампон, которые признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г.Черкесску (т. 5 л.д. 11-32, 33-36, 37). Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО11 обвинения. Оценивая показания подсудимого ФИО11, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора. Оценивая показания потерпевшей ФИО7, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетелей по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности ФИО11 в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела. Заслушав подсудимого ФИО11, показания потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, проверив их показания в совокупности, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО11, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков преступления, совершенного ФИО11 «совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога», поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО11 избрав способ совершения преступления путем поджога, то есть общеопасным способом, действовал из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали. Таким образом, признавая подсудимого ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога). Вина ФИО15 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак №), помимо полного признания его вины подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты> Ночью в период с 02 до 03 часов 27 июля 2023г. ему позвонил водитель и сказал, что машина сгорела. В этот день он находился на работе в ночную смену. Он выехал с работы на место происшествия на <адрес>, где проживал водитель, к его приезду машину уже потушили. На месте были сотрудники полиции и пожарные. Он является собственником данного транспортного средства. Данным автомобилем пользовался он, но когда он был на работе, знакомый подстраховывал его, занимались грузоперевозками. Из автомобиля пропали инструменты ключи, потом их нашли под машиной на Космонавтов 13. Он определил, что это его комплект ключей так как до этого он потерял 13 ключ, когда сотрудники нашли набор, там его не хватало. Позже он просматривал записи с камер видеонаблюдения. Лица злоумышленника не было видно. Было видно, как из-за гаражей выходит человек, постов у машины он отошел к урне, вытащил 2 полиэтиленовых пакета. Он стоял в районе переднего колеса с водительской стороны, оттуда начался огонь. Сотрудник МЧС объяснил ему, что был поджог в районе колеса с водительской стороны и огонь пошел дальше. Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, согласно которым на территории города Черкесска была серия поджогов, было установлено, что их совершал ФИО14, в дальнейшем он был задержан. Также был период, когда ФИО14, находясь в розыске, совершил угон автомобиля. При поджоге автомобиля по улице Космонавтов, пропали гаечные ключи из автомобиля Газель. В ходе просмотра камер было установлено, что поджигатель спрятал гаечные ключи под автомобиль. В дальнейшем они были нами изъяты и приобщены к делу. В отношении ФИО14 не применялось физическое или моральное давление, по каждому эпизоду он рассказал все нюансы и какими методами был совершен поджог, четко отвечал на вопросы, это все записывали, он знакомился лично прочитав и расписался. Поджоги в городе происходили с 2018 года. ФИО14 подозревался во всех поджогах, но рассказал только о тех что происходили в 2023 году. Район совершения поджогов один, один почерк. Также им лично были просмотрены видеозаписи с камер, на которых он узнал ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту уничтожения имущества, а именно поджога двух автомобилей марки «ФИО12», принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 примерно в 01 ч. ночи, по адресу: <адрес>, было установлено, что над подъездом № многоквартирного <адрес> в г.Черкесске имелась камера видеонаблюдения и им была найдена запись с указанной камеры видеонаблюдения за указанную дату, которую он записал на лазерный компакт диск и хочет выдать органам предварительного следствия. Кроме того, так же хочет свои показания дополнить тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель г.Черкесска - ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску. В ходе проведения беседы с ФИО11, последний признался, что это он поджог автомобили принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Так же ФИО11 признался в том, что он причастен к совершению поджога грузового автомобиля «Газель» регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-02 ч. ночи, во дворе <адрес> в г.Черкесске и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Более того, ФИО11 так же признался в том, что он причастен еще к одному поджогу автомобиля, а именно марки «Газель» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 в ночное время, примерно в 01ч. ночи и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. При даче пояснений ФИО11, на него ни физическое, ни моральное воздействие не оказалось, пояснения по фактам совершенных им преступлений он давал добровольно, без какого – либо принуждения. Более того, по факту поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, со слов ФИО14 стало известно, что перед тем как поджечь автомобиль «<данные изъяты>», из указанного автомобиля похитил набор гаечных ключей, которые положил на поверхность асфальтированной площадки под своим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационные знаки №, который был припаркован на парковочной площадке перед домом № по <адрес> в <адрес>, в котором он и проживает в <адрес>. Данная информация о похищенном комплекте гаечных ключей было сообщено следователю следственного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, однако на тот момент, как ему стало известно со слов следователя ФИО5, комплект гаечных ключей уже был обнаружен и изъят под автомобилем марки «Лада Приора» возле <адрес> в <адрес>. Таким образом выяснилось, что Бородин действительно причастен к совершенным поджогам и не лгал, когда давал признательные пояснения, изобличающие его причастность к совершенным поджогам. При опросе ФИО11, так как он давал пояснения по разным фактам совершенных им противоправных деяний, то им у ФИО11 было составлено два протокола опроса, в указанных протоколах им была допущена техническая ошибка и в графе время составления протоколов было указано, что опрос начат в «19 ч. 00 мин.», а окончен в «19 ч. 30 мин.». По факту поджога третьего автомобиля, ФИО11 опрашивал о/у УУР МВД по КЧР Свидетель №4, так как раскрытием поджогов они занимались совместно (т. 5 л.д. 2-4). После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что прошло много времени он уже не помнит все точно, поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года он работал старшим оперуполномоченным городского отдела полиции. ФИО14 подозревался в поджоге автомобилей, их марки он уже не помнит. Но запомнил, что под одним из автомобилей, находящихся на парковке на кругу <адрес> нашли набор гаечных ключей. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску с апреля 2022 г., работает в органах внутренних дел с 26.11.2012. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. В ночь с 26 на 27 июля 2023 г. по адресу: <адрес>, не установленным лицом был уничтожен путем поджога автомобиль марки «Газель», точную марку не знает, так как не видел документы, так же не помнит номера указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2. В тот же день, то есть 27 июля 2023г. он совместно с сотрудниками уголовного розыска Одела МВД России по г.Черкесску приступили к проведению поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица или лиц причастных к совершению данного преступления. При разговоре с водителем указанного автомобиля Свидетель №2 стало известно, что из грузового автомобиля «<данные изъяты>» неизвестным лицом и вероятно тем же лицом, который и поджог сам грузовой автомобиль, был похищен комплект гаечных (рожковых) ключей, который находился в полимерном черном футляре. Так проведенными поисковыми мероприятиями, просмотром записей наружных камер видеонаблюдения, установленных в районе совершения преступления, было установлено, что не установленный мужчина, одетый в темную кепку и синюю футболку с черной полосой слева, в темное время суток, в одной руке нес какой – то предмет, предположительно похищенный из автомобиля «Газель» комплект гаечных (рожковых) ключей, лица указанного мужчины ни на одной камере видеонаблюдения видно не было. Проследив по маршруту движения указанного мужчины по разным камерам видеонаблюдения по улице Космонавтов и по прилегающим к данной улице другим улицам было установлено, что комплект ключей указанный мужчина спрятал под автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета регистрационный знак №, припаркованный на парковочной площадке перед многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. После чего, была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, а так же было сообщено об обнаружении комплекта ключей заявителю Потерпевший №2 По приезду следственно – оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску с участием Потерпевший №2 следователем был проведен осмотр места происшествия и изъят комплект ключей в черном полимерном футляре. Увидев комплект ключей Потерпевший №2 сообщил, что этот тот самый комплект ключей, который был похищен из его сожженного автомобиля «Газель», по каким признакам Потерпевший №2 опознал похищенный у него комплект ключей он не помнит. Он официальное участие в ходе осмотра места происшествия не принимал, хотя стоял в стороне и видел ход проведения следственного действия. Записи с камер видеонаблюдения, по которым был просмотрен и установлен маршрут движения лица похитившего комплект ключей и уничтожен путем поджога автомобиль Потерпевший №2 не сохранились, тем самым предоставить органам предварительного следствия не представляется возможным. В последующем, проведенными оперативно-розыскными мероприятия было установлено, что к совершению поджога автомобиля и краже комплекта ключей может быть причастен житель города Черкесска ФИО11, а автомобиль под которым был обнаружен комплект ключей в черном полимерном футляре принадлежал матери ФИО11 – ФИО1, а передвигался на указанном автомобиле сам ФИО11 Таким образом и была установлена причастен ФИО11 к совершенным преступлениям. 28 июля 2023г. ФИО11 был задержан и он признался в совершении поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, а так же в поджогах двух автомобилей марки «ФИО12» принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 по адресу: <адрес>, а так же в поджоге автомобиля марки «Газель», принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 по адресу: <адрес>. Вечером 28 июля 2023г. по поручению следователя Свидетель №6 им в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО11 в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. При этом, жена ФИО11 – ФИО2, которая находилась дома по вышеуказанному адресу на момент проведения обыска, от подписания постановления об производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства отказалась, в связи с чем графа об ознакомлении лица в жилище которого будет проводится обыска осталась не заполненной. В ходе проведения обыска была обнаружена и изъята футболка фирмы «Адидас», окрашенная в синий цвет, с черной полосой в верхней части, похожую на ту, в которую был одет мужчина и которого он видел на записях с камер видеонаблюдения в районе совершенного преступления. Кроме того, помимо футболки так же была изъята полимерная бутылка с жидкостью (т. 4 л.д. 244-247). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, Свидетель №1 пояснил, что прошло много времени, он уже многое забыл, полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, согласно которым он возбуждал данное уголовное дело, в дальнейшем дело у него было изъято и передано другому следователю. Он выезжал ночью на место происшествия примерно в 01 - 02 часов ночи, там сгорели 2 машины Лады Калины, потерпевшими были две женщины. Бородин допрашивался, но обстоятельства он уже не помнит. Также проводился осмотр места происшествия. Бородин допрашивался по обстоятельствам дела. Никакого давления на него не оказывалось. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что органайзере из-под гаечных ключей обнаружены следы биологического происхождения (объект №1), которые произошли от одного лица мужского генетического пола; следы биологического происхождения (объект №2), генетические признаки которых непригодны для интерпретации; следы биологического происхождения (объект №3), которые произошли от ФИО11 (т. 2 л.д. 133-138). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, очаг пожара в автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <***>, находился внутри кабины. В дальнейшем горение через технологические отверстия кабины, по сгораемым материалам, распространялось во внутреннем объеме и снаружи автомобиля. Причиной пожара в автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <***>, послужил посторонний источник зажигания в виде открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). При этом с учетом пожароопасных свойств материалов в месте первоначального возникновения горения, оно возможно при специально созданных условиях (скопление легкогорючих материалов, применение легковоспламеняющихся или горючих жидкостей) (т. № 2 л.д. 96-105). Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 22.12.2023г. (т. 4 л.д. 167-172). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2023, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято: автомобиля марки «2834 DЕ» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № № (т. 2 л.д. 76-81). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2023, в ходе проведения которого по адресу: <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят органайзер с комплектом ключом (т. 2 л.д. 87-92). Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «2834 DЕ» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № №, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 162-167). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО11 получены следы буккальных эпителий (т. 2 л.д. 123-124). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: органайзер из-под гаечных ключей, которые признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г.Черкесску (т. 5 л.д. 11-32, 33-36, 37). Справкой об оценке № о том, что рыночная стоимость автомобиля марки «2834 DЕ» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № составляет 1 095 725 рублей. Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО11 обвинения. Оценивая показания подсудимого ФИО11, показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора. Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, согласуются с показаниями свидетелей по обстоятельствам, которые имеют существенное значение для установления виновности ФИО11 в рамках предъявленного обвинения, а также иными материалами дела. Заслушав подсудимого ФИО11, показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, проверив их показания в совокупности, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО11, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков преступления, совершенного ФИО11 «совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога», поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО11 избрав способ совершения преступления путем поджога, то есть общеопасным способом, действовал из хулиганских побуждений, обусловленных явным неуважением к обществу, демонстрируя пренебрежение к установленным нормам морали. Таким образом, признавая подсудимого ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «2834 DЕ» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак <***>), как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога). Виновность подсудимого ФИО11 в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями подсудимого ФИО11, который в судебном заседании показал, что завладел без разрешения владельца автомобилем и управлял им с целью съездить в магазин, после чего собирался вернуть его владельцу. Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что октябре 2023г., утром ей позвонил её отец, попросил машину для того, чтобы съездить на кладбище. Она не возражала. Спустя время ей позвонила его жена, и сказала, что машину обокрали, у отца украли телефон. Приехав на кладбище, отец встретил её входа, около ритуального магазина. Выяснилось, что не только обокрали машину, но и угнали сам автомобиль Ладу Гранту 219010. Отец пояснил ей, что машина была открыта, он уже заканчивал работу, пошел в машину за инструментом, увидел, что ключей в автомобиле нет, ранее они были в зажигании. Он пошел в этот магазин, чтобы позвонить, что обокрали машину. Когда он вернулся на то же место, машины уже не было. Автомобиль принадлежит её мужу ФИО9, он находится на СВО и на время его отсутствия на автомобиле ездит она. В момент угона в автомобиле находились ветровка отца, его телефон и очки, ремонтные инструменты в багажнике. Куртка и телефон позже были найдены. Сотрудники полиции в тот же день ближе к вечеру нашли угнанный автомобиль в районе большого ставропольского канала и вернули ей машину. На автомобиле появились повреждения на водительской двери и повреждения тормозной системы, которые образовались в результате угона. Пришлось ремонтировать автомобиль, на ремонт было затрачено не менее 30000 рублей. Для каких целей был угнан автомобиль ей неизвестно. Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, согласно которым на территории города Черкесска была серия поджогов, было установлено, что их совершал ФИО14, в дальнейшем он был задержан. Также был период, когда ФИО14, находясь в розыске, совершил угон автомобиля. При поджоге автомобиля по улице Космонавтов, пропали гаечные ключи из автомобиля <данные изъяты>. В ходе просмотра камер было установлено, что поджигатель спрятал гаечные ключи под автомобиль. В дальнейшем они были нами изъяты и приобщены к делу. В отношении ФИО14 не применялось физическое или моральное давление, по каждому эпизоду он рассказал все нюансы и какими методами был совершен поджог, четко отвечал на вопросы, это все записывали, он знакомился лично прочитав и расписался. Поджоги в городе происходили с 2018 года. ФИО14 подозревался во всех поджогах, но рассказал только о тех что происходили в 2023 году. Район совершения поджогов один, один почерк. Также им лично были просмотрены видеозаписи с камер, на которых он узнал ФИО14. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту уничтожения имущества, а именно поджога двух автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1, имевшее место 26.06.2023 примерно в 01 ч. ночи, по адресу: <адрес>, было установлено, что над подъез<адрес> многоквартирного <адрес> в г.Черкесске имелась камера видеонаблюдения и им была найдена запись с указанной камеры видеонаблюдения за указанную дату, которую он записал на лазерный компакт диск и хочет выдать органам предварительного следствия. Кроме того, так же хочет свои показания дополнить тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога автомобилей принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель г.Черкесска - ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску. В ходе проведения беседы с ФИО11, последний признался, что это он поджог автомобили принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Так же ФИО11 признался в том, что он причастен к совершению поджога грузового автомобиля «Газель» регистрационный номер <***>, принадлежащего Потерпевший №2, имевшее место 27.07.2023 примерно в 01-02 ч. ночи, во дворе <адрес> в г.Черкесске и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. Более того, ФИО11 так же признался в том, что он причастен еще к одному поджогу автомобиля, а именно марки «Газель» регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, имевшее место 25.07.2023 в ночное время, примерно в 01ч. ночи и дал по данному поводу, как ему кажется правдивые, соответствующие действительности пояснения. При даче пояснений ФИО11, на него ни физическое, ни моральное воздействие не оказалось, пояснения по фактам совершенных им преступлений он давал добровольно, без какого – либо принуждения. Более того, по факту поджога автомобиля принадлежащего Потерпевший №2, со слов ФИО14 стало известно, что перед тем как поджечь автомобиль «Газель», из указанного автомобиля похитил набор гаечных ключей, которые положил на поверхность асфальтированной площадки под своим автомобилем марки «Лада Приора» регистрационные знаки <***>, который был припаркован на парковочной площадке перед домом № по улице Космонавтов в г.Черкесске, в котором он и проживает в квартире №. Данная информация о похищенном комплекте гаечных ключей было сообщено следователю следственного Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО5, однако на тот момент, как ему стало известно со слов следователя ФИО5, комплект гаечных ключей уже был обнаружен и изъят под автомобилем марки «Лада Приора» возле <адрес> в г.Черкесске. Таким образом выяснилось, что Бородин действительно причастен к совершенным поджогам и не лгал, когда давал признательные пояснения, изобличающие его причастность к совершенным поджогам. При опросе ФИО11, так как он давал пояснения по разным фактам совершенных им противоправных деяний, то им у ФИО11 было составлено два протокола опроса, в указанных протоколах им была допущена техническая ошибка и в графе время составления протоколов было указано, что опрос начат в «19 ч. 00 мин.», а окончен в «19 ч. 30 мин.». По факту поджога третьего автомобиля, ФИО11 опрашивал о/у УУР МВД по КЧР Свидетель №4, так как раскрытием поджогов они занимались совместно (т. 5 л.д. 2-4). После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что прошло много времени он уже не помнит все точно, поддерживает показания данные им на предварительном следствии. Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании, согласно которым примерно в октябре месяце 2023г. ему нужно было съездить к родителям на кладбище, привести в порядок могилы. Он попросил автомобиль у дочери. Это была машина его зятя, он находится на СВО, дочка пользовалась машиной. Он взял инструменты, приехал на кладбище, поработать. Периодически он брал инструменты из багажника автомобиля. Закончив работу он собрался уезжать, сел в автомобиль, решил отнести мусор в урну. Также увидел неподалеку от автомобиля человека в камуфляжной одежде, но не придал значения. Когда вернулся к машине, в ней было куртки, телефона и ключей, машина стояла в стороне, он попросил девушку неподалеку, чтобы она позвонила в полицию. Пока они разговаривали и ждали их, выйдя к автомобилю, он увидел, что машины уже не было. В автомобиле находились инструменты, насос, детское кресло, самокат, топор. Машину нашли в тот же день и вернули. ФИО13 была частично повреждена. Были повреждения ходовой части, помята левая дверь, повреждены тормоза. Человек, который там стоял недалеко от автомобиля, внешне похож на подсудимого. Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в судебном заседании, согласно которым она рассматривала материал доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и усмотрела состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая подследствена дознанию. Было установлено, что совершению преступления был причастен ФИО11 Она при составлении постановления о возбуждении уголовного дела была допущена техническая ошибка, а именно вместо даты совершения преступления – 26.10.2023, была указана дата - 26.10.2022. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что след руки на отрезке липкой ленты №1, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности. Следы папиллярных узоров на отрезке липкой ленты №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размерами сторон 25x19 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 62x45 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО11 (т. 4 л.д. 14-17). Заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что на смыве с рулевого колеса обнаружены биологические следы (клетки эпителия), которые произошли от ФИО11 На клинке складного ножа обнаружены биологические следы (единые клетки эпителия и кровь человека), которые произошли от ФИО11 На смыве с рычага КПП и рукояти складного ножа обнаружены единичные клетки эпителия, которые для исследования ядерной ДНК не пригодны в связи с низким содержанием генетического материала в объектах исследования и (или) деградацией ДНК (т. 4 л.д. 24-30). Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 22.12.2023г. (т. 4 л.д. 167-172). Заключением эксперта №, согласно выводов которого, автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта» белого цвета, идентификационный номер VIN № ХТА 219010F0328229 был оценен в 530 400 рублей (т. 5 л.д. 176-195). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.10.2023, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> (православное кладбище) географические координаты 44?11?44?? северной широты, 42?4?31?? восточной долготы, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 142-149). Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе проведения которого у ФИО11 получены оттиски ладоней и пальцев рук на дактилоскопическую карту установленного образца (т. 3 л.д. 186-188). Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе проведения которого у ФИО11 получены образцы буккальных эпителий на три ватные палочки (т. 3 л.д. 190-192). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.10.2023, в ходе проведения, на территории Прикубанского района КЧР с географическими координаты 44?11?2?? северной широты, 42?12?2?? восточной долготы, в ходе которого установлено место совершения преступления, где обнаружена и изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, идентификационный номер VIN № ХТА №; один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви; раскладной нож; два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11; два фрагмента ватных палочек и два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11 (т. 3 л.д. 228-240). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.11.2023, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> (православное кладбище) в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты: темная куртка марки «zolla» и связка из двух ключей (т. 3 л.д. 244-249). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта» белого цвета, идентификационный номер VIN № ХТА 219010F0328229, который признан вещественным доказательством и находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 4 л.д. 84-90, 98-99, 100-102, 103). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.11.2023, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> в ходе которого в салоне изъятого автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, идентификационный номер VIN № № изъята полимерная бутылка (т. 4 л.д. 91-97). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: темная куртка марки «zolla» и связка из двух, которые признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д.77-82, 98-99, 100-102, 103, 104). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон со смывом; полимерная бутылка; один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви; раскладной нож; два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11; два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11 и дактилоскопическая карта установленного образца на листе формата А-4 со следами рук ФИО11, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.11-32, 33-36, 37, 38, 39). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные ими при допросах, последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО11 не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО11 каждым из свидетелей и представителем потерпевшего, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО11 вину в совершении угона транспортного средства признал, и показал, что завладел без разрешения владельца автомобилем и управлял им с целью съездить в магазин, после чего собирался вернуть его. Суд приходит к выводу, что признание подсудимым вины не является самооговором, согласуется с иными доказательствами по делу. В судебных прениях, государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО11 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Суд с данной позицией обвинения согласиться не может по следующим основаниям. Приведенные выше доказательства в достаточной степени не подтверждают вину ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО11 никогда не показывал о том, что автомобилем принадлежащим потерпевшему ФИО9 он завладел с целью хищения, доказательства, представленные стороной обвинения не содержат сведений, что преступление им было совершено с целью хищения, впоследствии ФИО11 показывал о том, что умысла на хищение угнанного им автомобиля не имелось, целью завладения автомобилем являлась именно передвижение на нем, он собирался возвратить его владельцу после поездки в магазин, но был задержан сотрудниками полиции. Представитель потерпевшего Потерпевший №3 показала, что ей не известно для каких целей был угнан автомобиль. Таким образом, по делу объективно установлено, что ФИО11 завладел автомобилем потерпевшего с целью его временного использования в своих целях, однако возвратить его самостоятельно не смог, так как на угнанной автомашине был задержан сотрудниками полиции. При этом, каких-либо действий, связанных с попыткой продажи или хранения указанного автомобиля, ФИО11 предпринято не было. Каких-либо других доказательств того, что ФИО11 завладел транспортным средством потерпевшего с целью его хищения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах и в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО11 на хищение автомобиля потерпевшего, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Признавая подсудимого ФИО11 виновным суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО11, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенных им деяний. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО11 ранее судим, совершил преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с 1991 года с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием, ранее с 1999г. по 02.12.2020г. состоял под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, по всем совершенным им преступлениям признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО11 судим 17.01.2023г. приговором Черкесского городского суда КЧР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На момент совершения преступлений, в которых ФИО11 признан виновным настоящим приговором суда, судимость Черкесского городского суда от 17.01.2023г. не погашена и не снята. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. С учетом всех обстоятельств по делу, наличием у подсудимого непогашенной судимости, характера ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО11 по всем совершенным им преступлениям наказания в виде реального лишения свободы. При назначении подсудимому ФИО11 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, о частичном сложении наказаний. Суд, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, совершенных их хулиганских побуждений, общеопасным способом путем поджога, мотивов их совершения, характера причиненного вреда, и личности ранее судимого ФИО11, считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО11 под стражей в период с 31.07.2023г. по 11.08.2023г., с 26.10.2023г. по 07.12.2023г., с 22.12.2023г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, и время нахождения ФИО11 под домашним арестом с 11.08.2023г. по 06.10.2023г. Учитывая, что ФИО11 настоящим приговором определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что время его содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Время нахождения ФИО11 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. В ходе предварительного расследования по настоящему делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2, представителем потерпевшего Потерпевший №3 заявлены гражданские иски на сумму причиненного им преступлением имущественного вреда. В судебном заседании защитник подсудимого просил передать вопрос о возмещении гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, пояснив, что исковые заявления гражданских истцов в материалах дела по своей форме не соответствуют требованиям ГПК РФ, право собственности на указанное имущество истцов не подтверждается соответствующими документами. Подсудимый по вопросам гражданских исков поддержал позицию своего защитника, просил передать вопрос о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). Как следует из материалов дела, размер имущественного вреда, причиненного потерпевшим подтверждается заключением эксперта № от 25.03.2024г., заключением эксперта №, № от 25.03.2024г., справкой № об оценки стоимости имущества на июнь 2023г., товарным чеком от 18.11.2023г., товарным чеком от 19.11.2023г., кассовым чеком от 21.11.2023г., копией квитанции от 18.11.2023г., товарным и кассовым чеком от 19.11.2023г., актом выполненных работ от 22.11.2023г., договором заказ-наряд на работы от 22.11.2023г. Право собственности на имущество гражданских истцов подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями гражданских истцов, данные ими в судебном заседании. Суд считает, что размер исковых требований обоснован, исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, поскольку имущественный вред был причинен ФИО9 и Потерпевший №2 в результате преступных действий подсудимого ФИО11, требования основаны на нормах закона, в связи с чем гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о возможности удовлетворения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО7 о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО7 частично. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов. Имущественный вреда, причиненный преступлением Потерпевший №1 в размере 206 300 (двести шесть тысяч триста) рублей, Потерпевший №1 в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, ФИО7 в размере 172 505 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей, подтверждается заключением эксперта № от 25.03.2024г., заключением эксперта №, № от 25.03.2024г. (т. 5 л.д. 176-195, 152-156). Каких-либо иных документов подтверждающих сумму имущественного вреда, причиненного потерпевшим и выходящего за рамки предъявленного подсудимому обвинения, истцами Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО7 представлено в суд не было. С учетом вышеизложенного, гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО7 подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма ущерба в размере 206 300 (двести шесть тысяч триста) рублей, в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма ущерба в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, в пользу ФИО7 подлежит сумма ущерба в размере 172 505 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей. В остальной части гражданских исков Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО7 суд считает необходимым отказать. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля. Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО4, за осуществление защиты подсудимого ФИО11 в суде по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО11 поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО11, суд, с учетом назначенного наказания считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения чужого имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак №), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с 31.07.2023г. по 11.08.2023г., с 26.10.2023г. по 07.12.2023г., с 22.12.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы и время нахождения ФИО11 под домашним арестом с 11.08.2023г. по 06.10.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Взыскать с осуждённого ФИО11 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 206 300 (двести шесть тысяч триста) рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей. Гражданский иск ФИО7 к ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 172 505 (сто семьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей. Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 1 095 725 (один миллион девяносто пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей. Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 39 873 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)ХТA №– возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; - прозрачная полимерная папка; заграничный паспорт серии 65 №, выданная на гр. Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полимерная папка с надписью «MariebestWishes» окрашенную в желтый цвет с полимерными файлами; домовая книга (<адрес> – Джегута, м-н Московский, 3/82) на 12 листах; кадастровой паспорт, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № на 2 – х листах; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 - 17.02.1977 на 1 листе;свидетельство о рождении на имя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.р. серии I-ЯЗ № на 1 листе; договор купли-продажи от 24.10.2015 на 3-х листах; свидетельство о заключении брака серии I-ЯЗ № на 1 листе; технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> на 5 листах; справка МСЭ-2017 №, выданная на имя Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1 листе; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе сери 09 № на имя ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.р. на 1 листе- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; - фрагмент сгоревшего полимерного материала, окурок сигареты, навесной замок, фрагмент обгоревшей деревянной рейки и марлевый тампон со смывом, органайзер черного цвета с набором гаечных (рожковых) ключей в количестве 11 штук, марлевый тампон со смывом, полимерная бутылка, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, раскладной нож, два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11, два фрагмента ватных палочек - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить; - лазерный компакт «SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80 min» идентификационный номер: «№» содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80 min, содержащий записи с видеокамеры от 27.07.2023г. – хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-вишневого цвета, регистрационный знак № RUS, идентификационный номер (VIN)ХТA № – возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; -автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № – возвращенный ФИО7 – оставить по принадлежности; - автомобиль «<данные изъяты>» бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак № RUS идентификационный номер (VIN) №– возвращенный Потерпевший №2 – оставить по принадлежности; - автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта» белого цвета, идентификационный номер VIN № № и связка ключей, состоящая из трех ключей и ключа от замка вышеуказанного автомобиля, а так же магнитного чипа окрашенного в фиолетовый цвет, возращенный Потерпевший №3 – оставить по принадлежности; - темную куртку марки «zolla» и связку из двух ключей хранящиеся у Свидетель №3 – оставить п принадлежности; - два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11 и дактилоскопическая карта установленного образца на листе формата А-4 со следами рук ФИО11 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кишмахов Руслан Витальевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |