Апелляционное определение № 33-286/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Ковеза Г.И. Дело № 33-286/2026

Материал № 9-1033/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-009405-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Степашкиной В.А., рассмотрев в частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года, которым возвращено его исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2025 года данное исковое заявление оставлено без движения сроком по 30 октября 2025 года включительно.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 12 ноября 2025 года заявление ФИО2 возвращено по причине неисполнения в установленный срок недостатков, указанных в определении от 1 октября 2025 года, а также отказано в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств тяжелого материального положения и невозможности уплаты государственной пошлины, как и доказательств того, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который предоставлена отсрочка.

Не соглашаясь с определением, ФИО1 в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить, указывая, что предоставил суду ответы прокуратуры, из которых следует, что его права были нарушены, а также указывает на невозможность оплатить государственную пошлину, поскольку его зарплата в местах лишения свободы небольшая, сумма подлежащей уплате государственной пошлины 3 000 рублей для него является значительной.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Пунктами 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Приведенная норма возлагает на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов, ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без движения и предоставляя ему срок для исполнения недостатков до 30 октября 2025 года, судья указал, что заявителем не соблюдены положения статьи 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере 3 000 рублей, не усмотрев оснований для освобождения истца от ее уплаты.

Во исполнение определения об оставлении без движения ФИО1 направил ходатайство, в котором он выразил несогласие с его обязанностью уплатить государственную пошлину при предъявлении искового заявления в суд, ссылаясь на недостаточность денежных средств, просит истребовать у иного судьи Петропавловск-Камчатского городского суда документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, а также в прокуратуре Камчатского края документы о нарушении его прав, приложив ответ прокуратуры Камчатского края, заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку в установленный в определении срок ФИО1 не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере не приложил, судья возвратил исковое заявление, отказав в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи.

Недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 1 октября 2025 года, истцом в установленный срок в полном объеме не устранены, в частности, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что свидетельствует о наличии достаточных оснований у суда для возвращения искового заявления по пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, именно на нем, как на подателе искового заявления неимущественного характера, в соответствии с частью 6 статьи 132 ГПК РФ, лежит обязанность по уплате государственной пошлины.

Статьями 333.19, 333.36 НК РФ не предусмотрено такого основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, как низкая заработная плата, нахождение в местах лишения свободы

Разрешая ходатайство ФИО1, судом не установлено оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, не позволяющее оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления, материалы дела не содержат, а представленные ФИО1 расчётные листы о получении им заработной платы по месту отбывания наказания, такими безусловными доказательствами не являются.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий