Решение № 2-4796/2020 2-519/2021 2-519/2021(2-4796/2020;)~М-3792/2020 М-3792/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4796/2020

Дело (№) копия

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) Нижегородской области к ФИО37 ФИО9, ФИО11, ФИО10 ФИО36 о понуждении произвести действия о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО12 о понуждении произвести действия о понуждении к совершению действий.

В обосновании исковых требований истец указал, что прокуратурой (адрес обезличен) по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино- граница Республики Марий Эл км (данные обезличены), проходящей по территории Воскресенского муниципального района Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что автомобильная дорога (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино- граница Республики Марий Эл км (данные обезличены)-км (данные обезличены), проходящей по территории Воскресенского муниципального района Нижегородской области, находится в собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ФИО35

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», вышеуказанная автомобильная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) году на указанном участке дороги проводился ямочный ремонт щебнем и асфальтобетоном. Указанный участок поддерживался в проезжем состоянии за счет средств, предусмотренных государственным контрактом на содержание автомобильных дорог (адрес обезличен). Капитальный ремонт данного участка дороги запланирован на (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Однако, проведенные работы являются недостаточными, поскольку в ходе выездной проверки в марте (ДД.ММ.ГГГГ.) года установлено, что участок автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл км (данные обезличены), находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта: в нарушении требований указанного ГОСТа на дорожном полотне имеются дефекты в виде выбоин, ям, просадок, проломов и иных повреждений, что создает угрозу безопасности дорожного движения на этом участке автомобильной дороги и не соответствует сложившейся ситуации в части обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке.

Таким образом, данный участок дороги, по мнению истца, не соответствует требованиям ФИО8 50597-2017.

Так же проверкой установлено, что обязанность по ремонту и содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги возложена на (ДД.ММ.ГГГГ.), однако работа по должному содержанию дороги надлежащим образом не проводится.

По фактам выявленных нарушений на имя директора ФИО13 было вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований прокурора было отказано, в связи с проведением процедуры передачи автомобильной дороги, связанной с переходом права собственности на объект.

В то же время, документов о переходе права собственности на данный объект в прокуратуру района не представлено. Данная процедура может занять длительное время и ремонт дороги, представляющей опасность для участников дорожного движения, будет отложен на неопределенный срок, что не отвечает целям и задачам государственной политики в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом положений Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п 2.1, 2.4, 2.4.1, 2.6, 2.7, 2.8, 3.24, 3.25, 3.27, 3.29, 3.30, 3.31, 3.36 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), именно на Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области возложена обязанность по осуществлению в отношении указанной автодороги мероприятий по обеспечению на ней безопасности дорожного движения, ее сохранности и соответствия состояния требованиям технических регламентов и других нормативных документов, по осуществлению регионального государственного надзора за ее сохранностью и оценке технического состояния в целях проведения ремонта при несоответствии ее транспортно- эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов.

Истец просит суд: обязать ФИО33, ФИО34 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по проведению в соответствии с требованиями действующего законодательства участка автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино- граница Республики Марий Эл км (данные обезличены).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию по делу в качестве соответчика привлечено ФИО14.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, считает ФИО16 ненадлежащим ответчикоми.

Представитель ответчика ФИО17 ФИО18 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время ведутся работы по заключению госконтрактов, однако 3 месяцев будет недостаточно для их заключения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Целями законодательства в сфере безопасности дорожного движения является, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст) (далее - ФИО8 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ФИО8 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой (адрес обезличен) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района с установлено, что автомобильная дорога (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл км (данные обезличены) не соответствует требованиям ФИО850597-17. На дорожном покрытии имеются дефекты в виде выбоин, ям, просадок, проломов и иных повреждений, что создает угрозу безопасности дорожного движения на этом участке автомобильной дороги и не соответствует сложившейся ситуации в части обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке. (л.д.11)

Как следует из материалов дела автомобильная дорога (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл км (данные обезличены)-км (данные обезличены) выбыла из собственности Нижегородской области (ФИО19) на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 09.07.2020г. (№), Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.11.2020г. (№) внесены соответствующие изменения в Перечень региональных и межмуниципальных дорог Нижегородской области.

Право оперативного управления на указанную автомобильную дорогу зарегистрировано 16.09.2020г. за ФИО32.

В соответствии с п. 2. ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Истец в своем исковом заявлении в качестве ответчиков указывает ФИО20 и ФИО21, ссылаясь на постановление Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области».

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела было представлено распоряжение об изъятии государственного имущества из оперативного управления в казну Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым было:

- изъято из оперативного управления ФИО22 в казну Нижегородской области государственное имущество:

- автомобильная дорога (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл, протяженностью (данные обезличены)., расположенная по адресу: г. Н. Новгород Нижегородская область, (адрес обезличен), Воскресенский, кадастровый (№). ((данные обезличены))

Распоряжением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. автомобильная дорога (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл, протяженностью (данные обезличены)., расположенная по адресу: г. Н. Новгород Нижегородская область, (адрес обезличен), Воскресенский, кадастровый (№) передана в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО31ФИО23».((данные обезличены))

Определяем Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ФИО24. ((данные обезличены))

В соответствии с вышеизложенным обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл км (данные обезличены) является обязанностью ФИО25

Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось наличие на дорожном покрытии дефектов в виде выбоин, ям, просадок, проломов и иных повреждений.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт нахождения автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл км (данные обезличены), в неудовлетворительном состоянии, которое требует ремонта. Суду пояснила, что ведутся работы по заключению госконтрактов на ремонт дороги.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на участке автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл км (данные обезличены) допущены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно, на проезжей части дороги имеются многочисленные ямы и выбоины, проломы, не соответствующие требованиям ФИО8 50597-2017.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных прокуратурой (адрес обезличен) Нижегородской области нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги.

Обеспечение надлежащего значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет за собой существенное нарушение жизни и здоровья участников дорожного движения на автомобильной дороге, поскольку не позволяет водителям обеспечить постоянный контроль за дорогой, влечет возникновение дорожно-транспортных происшествий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные прокурором (адрес обезличен) Нижегородской области требования об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО26 привести участок автомобильной дороги (данные обезличены) Боковая-Воскресенское-Докукино- граница Республики Марий Эл км (данные обезличены) в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно: устранить выбоины, ямы и проломы повреждения поверхности проезжей части указанной дороги.

В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Нижегородской области ФИО27, Министерству транспорта и автомобильной дорог Нижегородской области– отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ, - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, принимая во внимание, что требуются разумные сроки для согласования проекта, согласования финансирования, проведения конкурсных процедур, заключение контракта с подрядной организацией, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес обезличен) Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Обязать ФИО28 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства участка автомобильной дороги (данные обезличены) ФИО6- Воскресенское – Докукино- граница Республики Марий Эл км (данные обезличены)

В удовлетворении исковых требований к ФИО29, ФИО30– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи ФИО7

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода