Приговор № 1-425/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-425/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 10 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката филиала № 60 МОКА ФИО3, секретаря Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянного источника дохода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 05 минут через тайник - «закладку», расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, около корпуса 3 незаконно приобрел у другого лица без цели сбыта сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 48,3г, что является крупным размером, с которым он (ФИО1), храня его при себе, приехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут около 8-го подъезда <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ около 8-го подъезда <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 48,3г, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, а именно, он признает, что незаконно приобрел указанным в обвинении способом и в месте, в указанное там время и хранил при себе по пути домой до изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство героин в указанном в обвинении количестве, но умысла на его сбыт кому-либо не имел и сбывать не пытался. Приобрел героин в <адрес> через тайник - «закладку» исключительно для личного употребления, перечислив незнакомому ему лично продавцу называвшему себя именем Дамир денежные средства посредством электронного платежа через терминал оплаты и получив после этого от продавца по телефону информацию о месте «закладки». Героин употребляет на протяжении 15 лет. Приобрел его в крупном размере, т.к. в день употреблял по 5 - 10 грамм, а кроме того посчитал, что таким способом он будет меньше появляться в поле зрения полиции. Героин приобретал на денежные средства, полученные в наследство от умершей матери.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства, в том числе и данные оперативно-розыскной деятельности, не содержат достоверных и достаточных фактических данных совершения подсудимым покушения на преступление - умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, но содержат достоверные и достаточные доказательства совершения подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО6, из которых следует, что он подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д.112-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, около подъезда № участвовал вместе с еще одним гражданином в качестве при личном досмотре сотрудником полиции ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала с веществом в виде порошка и комков, в правом переднем кармане джинсов обнаружен и изъят телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят телефон марки «Алкател» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2». При ФИО1 еще были обнаружены паспорт, справка об освобождении на имя ФИО1, связка из трех ключей, которые не изымались. По факту личного досмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного по имени Дамир забрал сверток с наркотическим средством героином по адресу: <адрес> ул. <адрес>, напротив 5-го подъезда корпуса № для личного употребления. Кроме того, с письменного согласия ФИО1 он участвовал в осмотре <адрес>-А по ул. <адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе осмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено;

- показаниями в суде свидетеля ФИО7, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив как правильность согласующихся с ними своих показаний в ходе предварительного следствия (л.д.114-116), так и свое участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого и изъятие по его результатам обнаруженных при подсудимом свертка с наркотическим средством и двух мобильных телефонов;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 04 минут на территории г/о Домодедово им совместно с заместителем начальника ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО11 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 21 час 00 минут был замечен и в 21 час 04 минуты задержан мужчина, возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств, который со стороны <адрес>у <адрес> направлялся к подъезду № <адрес>-А ул. <адрес>. Мужчина представился как ФИО1. В связи с наличием указанного выше подозрения, около подъезда № <адрес>-А по ул. <адрес> с участием двух приглашенных мужчин сотрудником полиции ФИО9 был проведен личный досмотр ФИО1 Со слов ФИО9 ему известно, что в ходе личного досмотра при ФИО1 в левом переднем кармане надетых на нем джинсов обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. В правом переднем кармане джинсов - мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой внутри, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Алкател» с сим-картами «МТС» и «Теле2». Кроме того, при ФИО1 находились паспорт и справка об освобождении на его имя, а также комплект из трех ключей, которые не изымались. По данному факту ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим средством героин принадлежат ему. Кроме того, ему известно, что сотрудником полиции ФИО10 был проведен осмотр квартиры ФИО1 № в <адрес>-А по ул. <адрес>. В ходе осмотра квартиры, наркотических средств или иных предметов или веществ, запрещенных законом к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (л.д.124-126);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля заместителя начальника ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО11, из которых следует, что по обстоятельствам выявления и задержания ФИО1, обстоятельствам и результатам личного досмотра ФИО1 он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что после личного досмотра ФИО1 им был проведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, в которой тот проживал. При этом наркотических средств или иных предметов, веществ, запрещенных законом к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д.127-129);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО9, из которых следует, что по обстоятельствам выявления и задержания ФИО1, обстоятельствам осмотра его жилища он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО11, дополнив, что в ходе проведенного им на месте задержания в присутствии понятых личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из многослойного прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, в правом переднем кармане джинсов обнаружен и изъят телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», а в левом нагрудном надето на нем куртки обнаружен и изъят телефон «Алкател» с сим-картами «МТС» и «Теле 2». По факту изъятого свертка с веществом, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 3 напротив 5-ого подъезда по указанию неизвестного лица по имени Дамир забрал через «закладку» сверток с наркотическим средством героином, весом около 50 грамм, для личного употребления (л.д.99-101);

- показаниями в суде свидетеля ФИО12, из которых следует, что подсудимый ее племянник. В быту характеризует его с положительной стороны. Вместе с тем, он является лицом, потребляющим наркотики, которые употреблял посредством инъекций. Он пытался лечиться, но долечиться не успел, т.к. его задержали. У него имеются хронические заболевания. На работу он устроиться не мог, т.к. является наркоманом. После смерти матери ему остались примерно 300 000 рублей, может чуть больше, которые он тратил на наркотики;

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 21 час около <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес> в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств был замечен и в последующем задержан ФИО1 (л.д. 4);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период с 21 часа 25 минут по 21 час 55 минут около 8 подъезда <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес> в левом переднем кармане джинсов ФИО1, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из многослойного полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков. При этом ФИО1 заявил сотруднику полиции, что в свертке наркотическое героин массой около 50 грамм, которое он забрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления из указанной неизвестным по имени Дамир «закладки» по адресу: <адрес>, Кленовый бульвар, <адрес>, корпус 3, напротив 5-го подъезда (л.д.5-8, 9-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество массой 48,3 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 48,2 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). При проведении экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д.117-122);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-03 до 23-10 жилища подсудимого - <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, наркотические средства, а равно какие-либо материалы и оборудование, предназначенные для подготовки наркотических средств к дальнейшему распространению, не обнаружены (л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством героином и имеет массу 48,3 грамма; в осмотренном прозрачном полиэтиленовом пакете-файле для наркотического средства, изъятого у подсудимого при личном досмотре, находится сверток из многослойного прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка внутри (л.д.130-132);

Суд оценивает приведенные показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к противонаркотическому лечению у него нет (том 1 л.д.151-153).

Данное экспертное заключение суд признает объективным, компетентным и учитывает его при постановлении приговора, признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Вместе с тем, доводы являющихся сотрудниками полиции свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО11, в их показаниях, о наличии у них до задержания подсудимого оперативной информации о предварительном сговоре между подсудимым и неустановленным лицом по имени Дамир на сбыт обнаруженного при подсудимом наркотического средства героина не подтверждаются в полной мере имеющимися в уголовном деле материалами оперативно-розыскной деятельности, поскольку результаты ОРД, предшествовавшие проведению ОРМ «Наблюдение», следователю предоставлены не были и в уголовном деле отсутствуют, по месту жительства подсудимого наркотические средства, а равно какие-либо материалы и оборудование, предназначенные для подготовки наркотических средств к дальнейшему распространению, не обнаружены, в изъятых у подсудимого мобильных телефонах информация, указывающая на покушение подсудимого на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, также не выявлена, место незаконного приобретения подсудимым из «закладки» героина установлено исходя из его показаний.

Умысел подсудимого на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет судимость, т.к. осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней на основании постановления Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, расстройствами психики не страдает, но является лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), страдает рядом заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, старшим по подъезду и родственником в быту характеризуется положительно, женатый, имеет малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по уголовному делу вещественным доказательством хранящееся в камере хранения УМВД России по городскому округу <адрес> изъятое у ФИО1 наркотическое средство героин подлежит уничтожению в полном объеме вместе с его упаковкой как вещество, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ его условно-досрочное освобождение подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания емуисчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - хранящееся в камере хранения УМВД России по городскому округу <адрес> изъятое у ФИО1 наркотическое средство героин уничтожить в полном объеме вместе с его упаковкой как вещество, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ Ильяшенко Е.Н.