Приговор № 1-86/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17 и №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки «10» апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ходанович П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные скрыты), судимого:

- 28.10.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 25 по 30 ноября 2016 года около 15.00 час. ФИО1, правомерно находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: хххххххх, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно:

- 4 зимних шины марки «Cordiant» 14 радиус, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей;

- 4 штампованных диска, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Ф., не возмещен. Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бочанова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: хххххххх, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, тот факт, что его супруга находится в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Кроме того, суд считает возможным наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2016г. в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Ф. о возмещении ущерба на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и данный иск подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в возмещение ущерба деньги в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2016 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 21.04.2017г.