Решение № 2-5742/2025 2-901/2026 2-901/2026(2-5742/2025;)~М-5227/2025 М-5227/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-5742/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-901/2026 (№2-5742/2025)

43RS0001-01-2025-007365-09

г. Киров 26 января 2026 года

Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем Рено под управлением водителя ФИО2, который вследствие столкновения получил телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». По факту произошедшего страхового случая потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 55 250 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе, надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 02.04.2025, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак А {Номер изъят}, нарушил п.13.9 ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог на 95 км автодороги Киров-Вятские Поляны в Сунском районе Кировской области, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено 19, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, что повлекло столкновение автомобилей и причинение вреда здоровью ФИО2.

Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № 5-211/2024, принятому 20.11.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Нолинского судебного района г. ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-209/2024, принятому 02.12.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Нолинского судебного района г. ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 03.11.2024 в 17 час.20 мин. на 95 км автодороги Киров-Вятские Поляны в Сунском районе Кировской области управлял транспортным средством Renault Duster, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место 03.11.2024, произошло по вине ФИО1 в результате нарушений ответчиком ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис {Номер изъят}).

Собственником транспортного средства Рено 19, которым в момент ДТП управлял потерпевший ФИО2 и которому были причинены механические повреждения, является ФИО5

11.04.2025 ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае ДТП признано страховым случаем. Размер страхового возмещения, согласно расчету страховщика, составил 55 250 рублей. Платежным поручением от 23.04.2025 №3118223 подтверждается перечисление денежных средств в указанной сумме ФИО6 в счет страхового возмещения.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Поскольку ДТП было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО7

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, подтверждается платежным поручением и составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба 55 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.