Решение № 2-83/2019 2-83/2019(2-855/2018;)~М-929/2018 2-855/2018 М-929/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2 – 83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 29 января 2015 года между Обществом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 780 рублей 79 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 3 378 рублей 53 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 1 275 рублей 84 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 3 303 рубля 81 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 822 рубля 61 копейки, взыскании процентов в размере 33 % годовых от остатка задолженности за период с 11 мая 2018 года по день фактического расторжения кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2015 года между Обществом и ФИО1 было заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 60000 рублей под 33 % годовых на срок до 30 января 2017 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Общество направляло в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые ответчик оставил без исполнения.

В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту регистрации посредством направления заказанных писем, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, заказанные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Также в адрес места жительства ответчика судом направлялась телеграмма, которая ФИО1 не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещался судом по месту регистрации, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела также и в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29 января 2015 года между Обществом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого Общество выдало заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до 30 января 2017 года, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 33 % годовых на остаток кредитной задолженности.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 33% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Обществу кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером от 29 января 2015 года №, а также выпиской по лицевому счету №.

В связи с тем, что обязательства по соглашению о предоставлении кредита ответчиком перестали выполняться, Общество, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» и п. 2 ст. 811 ГК РФ направляло ответчику требования о необходимости возвратить сумму кредита, которые были оставлены без исполнения.

Исследованными доказательствами установлено, что задолженность ФИО1 перед Обществом по обязательствам, вытекающим из указанного выше соглашения, по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 8 780 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 378 рублей 53 копейки.

Обществом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты в размере, предусмотренном соглашением (33 % годовых). Расчет процентов за период с 29 января 2015 года по 10 мая 2018 года на сумму 1 275 рублей 84 копейки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 12.1.2. соглашения предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 21 марта 2015 года по 10 мая 2018 года в размере 3 303 рубля 81 копейка, на просроченные проценты за период с 23 июня 2015 года по 10 мая 2018 года в размере 822 рубля 61 копейка.

Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оценивая изложенное выше, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалы дела содержат сведения о том, что Обществом в адрес ответчика 11 апреля 2018 года направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка по основному долгу за период с 11 мая 2018 года по день расторжения кредитного договора, исходя из 33 % годовых, также подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 29 января 2015 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 29 января 2015 года № в размере 8 780 рублей 79 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 3 378 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1 275 рублей 84 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 3 303 рубля 81 копейка, неустойку на просроченные проценты в размере 822 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 11 мая 2018 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2019 года.