Решение № 3А-43/2025 3А-43/2025(3А-530/2024;)~3М-370/2024 3А-530/2024 3М-370/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 3А-43/2025

дело № 3а-43/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО12 по доверенности ФИО10,

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО5,

представителя административного соответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13

установил:

ФИО14 (ОГРН №) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх-ГКО-1934/4 от 22.05.2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 107 586 768,67 руб., в размере его рыночной стоимости и об установлении ее по состоянию на 19.04.2024 г. в размере рыночной стоимости – 33 866 000 руб., определенной отчетом от 19.04.2024 г. № 24/04-041 оценщика ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административные исковые требования поддержал, просил установить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 19 апреля 2024 г. в размере, определенном отчетом оценщика ФИО3 от 19.04.2024 г. № 24/04-041.

В судебном заседании представители административных ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – ФИО4, ГБУ РД «Дагтехкадастр» - ФИО5 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая кадастровую стоимость обоснованной.

Представители Управления Росреестра по Республике Дагестан, ППК «Роскадастр», администрации ГО «город Каспийск», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 01.01.2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», одной из основных целей деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты – 15.02.2022 г. – на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО15» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки актом АЗУ-05/2023/000206 от 10.04.2023 г. в отношении данного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 г. установлена кадастровая стоимость в размере 107 586 768, 67 руб., внесенная в единый государственный реестр недвижимости 19.04.2023 г., подлежащая применению с 31.03.2023 г.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, 25 апреля 2024 г. административный истец обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости – 33 866 000 руб. по состоянию на 19 апреля 2024 г., т.е. в размере, определенном отчетом об оценке № 24/04-041 от 19.04.2024 г., составленным оценщиком ФИО3

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22 мая 2024 г. № 11.17исхГКО-1934/4 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 33 866 000 руб. согласно отчету об оценке № 24/04-041 от 19.04.2024 г.

Являясь собственником земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку несет обязанность по уплате налога на землю исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Оценивая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22 мая 2024 г. № 11.17исхГКО-1934/4, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, бюджетным учреждением в оспариваемом решении указано на допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения положений федеральных стандартов оценки, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчета вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Исследовав представленный в суд отчет об оценке, суд считает выводы оспариваемого по делу решения бюджетного учреждения о несоответствии отчета положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, а именно, применение утративших силу федеральных стандартов оценки; отсутствие анализа рынка с указанием фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости; неопределение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки; отсутствие необходимых сведений об объектах-аналогах № 1 и № 2: текстовой части, даты публикации, идентификационных номеров; отсутствие источника информации о приведенной корректировки на торг; неприменение корректировок на масштаб вид разрешенного использования при наличии различий по данным элеме6нтам сравнения; отсутствие корректировки удельного показателя на рельеф участка, наличие инженерных коммуникаций, не позволяют, по мнению суда, признать отчет доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости на дату оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22 мая 2024 г. № 11.17исхГКО-1934/4 является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчета об оценке, судом по ходатайству представителя ГБУ РД «Дагтехкадастр» назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 19 апреля 2024 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка оценщиком в отчете об оценке.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 04.02.2025 г. № 20/25, проведенной экспертом ООО «Има-Ком» ФИО6, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 19 апреля 2024 г. составляет 41 962 600 руб.

Из заключения усматривается, что при определении рыночной стоимости использовался сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж.

В соответствии с п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подп. «б»). Одним из элементов сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики (подп. «е»).

В силу подп. «б» п.11 ФСО № 7 при проведении оценки в рамках сравнительного подхода и анализе рынка недвижимости подлежит определению сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

В нарушение вышеприведенных положений, а также п.п. 10, 22 ФСО № 7 в ходе оценки не проведено надлежащее исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта.

В акте проверки экспертного заключения № 20 от 03.04.2025 г. ГБУ РД «Дагтехкадастр» указывается о недостатках экспертного заключения, применении экспертом в отношении аналогов корректировки на вид разрешенного использования в размере 33%, в отношении аналога № 1 корректировки на площадь в размере 33%, а в отношении аналога № 2 корректировки 33%, что превышает значение корректировки 30%, содержащейся в справочнике Лейфера, в отсутствие надлежащего обоснования примененных значений корректировок, что может свидетельствовать о нарушении принципа сопоставимости рассматриваемых объектов.

В связи с изложенным и ввиду сомнений в обоснованности заключения эксперта, судом по ходатайству представителя ГБУ РД «Дагтехкадастр» назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с судебным заключением № 10-А-ОПМх-Э-05-25 от 11.06.2025 г. эксперта ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 апреля 2024 г. составляет 80 900 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Заключение проведенной по делу повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако административными ответчиками правильность судебной экспертизы по делу не опровергнута. Содержащееся в акте проверки экспертного заключения замечание ГБУ РД «Дагтехкадастр» о том, что эксперт определил местоположение объекта оценки как окраина города, промзоны, не свидетельствует о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки, так как в ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. В заключении приведены ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости

Представители административных ответчиков ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено, в связи с чем, суд считает доводы административного истца подтвердившимися и подлежащими удовлетворению, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (107 586 768, 67 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (80 900 000 руб.) составляет 24,8 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на него.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое по настоящему делу удовлетворено, не носит самостоятельного характера и потому не влияет на порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении заявленного по делу основного требования об оспаривании решения бюджетного учреждения судом отказано, то в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы также должны быть возложены на административного истца.

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в связи с чем расходы по проведению судебных экспертиз подлежат отнесению на административного истца.

Экспертной организацией ООО АФ «Аудит-Консалтинг»» заявлено об оплате расходов за проведение повторной судебной экспертизы в размере 60 000 руб., представлена соответствующая калькуляция с обоснованием ее действительной стоимости, в которой содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и ее финансово-экономическом обосновании, которая лицами, участвующими в деле, не оспаривается, с ней суд соглашается, учитывая, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленная сумма не превышает среднюю стоимость оплаты за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ФИО16» удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000077:120, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 апреля 2024 г. в размере 80 900 000 (восемьдесят миллионов девятьсот тысяча) руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.04.2024 г. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО17» в пользу ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг (ОГРН <***>) за проведенную судебную экспертизу 60 000 (шестьдесят тысяча) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 27 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев