Приговор № 1-24/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД32RS0007-01-2025-000309-85

Дело №1-24/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя и.о.прокурора Дубровского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, со средним общим образованием, холостого, судимости не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года с 21 часа 52 минут до 22 часов 01 минуты ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия находившихся при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО1 и полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов внутренних дел ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО2. по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, нанес кулаком левой руки один удар в область правого плеча и один удар левой ногой в область правого бедра ФИО1., а также кулаками обеих рук нанес один удар в область груди ФИО2 причинив каждому физическую боль.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, он ругался на незнакомых детей. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то события того вечера помнит плохо. Обстоятельств применения насилия в отношении сотрудников полиции он не помнит, но допускает, что мог ударить сотрудников полиции, так как в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 оглашенным в судебном заседании, она, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей. Около 21 часа 45 минут она передвигалась на служебном автомобиле с водителем дежурной части ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО2. по <адрес>, когда их остановила ФИО3., сообщившая, что ФИО6, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пугает детей, мешает их движению, указав при этом, что ФИО6 ушел к месту своего жительства. Подъехав к <адрес> они увидели ФИО6, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Представившись сотрудниками полиции, она пояснила ФИО6, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого ФИО6 стал громко выражать недовольство этим фактом, размахивать кулаками и приближаться к ним, после чего плюнул, попав на ее форменное обмундирование в области груди. Затем ФИО6 плюнул и в ФИО2., попав ему на форму. После этого она вызвала подкрепление, а ФИО6 резко подошел и нанес ей один удар кулаком своей руки в область правого плеча, от чего она почувствовала сильную боль в правом плече. ФИО2. попытался удержать ФИО6, однако последний продолжал вести себя буйно, двумя руками ткнул в область груди ФИО2. Применив физическую силу, им удалось повалить ФИО6 на землю, но он вел себя агрессивно и своей ногой ударил ей в область правого бедра, от чего она также почувствовала сильную боль в правом бедре. После этого прибыли сотрудники Росгвардии, которые помогли поместить ФИО6 в служебную машину. В ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, затем он был доставлен в отдел полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий.

Из показаний потерпевшего ФИО2 оглашенных в судебном заседании, следует, что он, являясь полицейским (водителем) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве полицейского-водителя дежурной части отдела полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей. Около 21 часа 45 минут того же дня он передвигался на служебном автомобиле с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО1. по <адрес>, когда их остановила ФИО3 сообщившая, что ФИО6, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пугает детей, мешает их движению, указав при этом, что ФИО6 ушел к месту своего жительства. Подъехав к <адрес> они увидели ФИО6, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Представившись сотрудниками полиции, ФИО1 пояснила ФИО6, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого ФИО6 стал вести себя агрессивно, после чего плюнул, попав на форменное обмундирование ФИО1. Затем ФИО6 плюнул и в него, попав на форму. После этого ФИО1. вызвала подкрепление, а ФИО6 резко подошел к ней и нанес один удар кулаком своей руки в область правого плеча ФИО1. Он (ФИО2.) попытался удержать ФИО6, однако последний продолжал вести себя буйно и двумя руками ткнул его в область груди. Применив физическую силу, им удалось повалить ФИО6 на землю, но он вел себя агрессивно и ногой ударил ФИО1. в область правого бедра. После этого прибыли сотрудники Росгвардии, которые помогли поместить ФИО6 в служебный автомобиль. В ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, затем он был доставлен в отдел полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий.

Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой по <адрес>. Подъехав к своему дому, она увидела двоих малолетних детей, которые пояснили, что за ними гонится неадекватный мужчина. В этот момент к ним приближался ФИО6, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал. Она потребовала, чтобы ФИО6 к ним не приближался, после чего он ушел в направлении своего дома. В это время она увидела полицейский автомобиль и попыталась остановить его. В машине находились участковый уполномоченный полиции ФИО1. и полицейский водитель, им она сообщила о случившемся, после чего сотрудники полиции направились к дому ФИО6, а дети убежали. Через короткий промежуток времени она со стороны дома ФИО6 услышала громкий женский крик, по голосу она опознала участковую уполномоченную полиции ФИО1 Позднее, ей стало известно, что ФИО6 ударил ФИО1. и второго сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в дежурной части ОП «Дубровское». В тот же день на дежурстве находились ФИО1. и водитель дежурной части ФИО2. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок от ФИО1., которая попросила срочно выслать сотрудников Росгвардии к <адрес>, что она и сделала. Через некоторое время в отдел полиции был доставлен ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем помещен в КАЗ за совершение административного правонарушения. Позднее со слов ФИО1 и ФИО2 ей стало известно, что ФИО6 плевался в них, а также нанес им удары, но подробностей он не сообщали.

Свидетели ФИО4. и ФИО5., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что являются сотрудниками Жуковского МОВО Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», к территории их оперативного обслуживания относится Дубровский район Брянской области. 18 июня 2025 года они находились в форме сотрудников Росгвардии, передвигались на служебном автомобиле. Около 21 часа 55 минут того же дня ФИО4 поступил звонок из дежурной части ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» с просьбой оказать содействие УУП ФИО1 и сотруднику полиции ФИО2. около дома <адрес>. Они сразу же на служебном автомобиле выдвинулись по указанному адресу. Прибыв, они обнаружили полицейский автомобиль, сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2., а также ранее незнакомого мужчину, как впоследствии стало известно, ФИО6 При этом, ФИО6 сидел на земле, а ФИО2. и ФИО1 удерживали его за плечи. После этого они усадили ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиль. Со слов ФИО1 и ФИО2. им стало известно, что ФИО6 плевался в них, ударил ФИО2 в правое плечо и в правое бедро, а также ткнул руками ФИО2. в грудь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности перед домовладением по адресу: <адрес>, где ФИО6 нанес удары ФИО2. и ФИО2. С места происшествия ничего не изымалось.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: Кровоподтек правой дельтовидной области, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета в срок от 1-х до 3-х суток тому назад до начала осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оценивается.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие состояния опьянения у ФИО64., а также зафиксированы жалобы на боли в правом плече (гематома в области правого плеча).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие состояние опьянения у ФИО1

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский».

Из Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», младшего лейтенанта полиции ФИО1 следует, что она обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, а также выполнять иные полномочия, предусмотренные Должностной инструкцией.

Согласно табелю работы участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Дубровское» на июнь 2025 года ФИО1 находилась на службе ДД.ММ.ГГГГ в смене с 08 часов до 08 часов следующего дня.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов внутренних дел ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский».

Из Должностной инструкции полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов внутренних дел ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» прапорщика полиции ФИО2 следует, что он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, ФЗ «О полиции» от 07.20.2011 года №3-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно графику суточных нарядов, привлекаемых к несению службы в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» в июне 2025 года ФИО2. находился на суточной смене ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 доставлен в ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» УУП ОУУПиПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования по делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Действия ФИО6, выразившиеся в нанесении находящимся при исполнении должностных обязанностей участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО1 одного удара кулаком в область правого плеча и одного удара ногой в область правого бедра, а также нанесении полицейскому (водителю) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов внутренних дел ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» ФИО2 одного удара в область груди кулаками обеих рук, суд расценивает как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО6, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он на момент совершения инкриминированного преступления судимости не имеет, по месту жительства и месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством судом признается полное признание вины.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, вопреки указанию в обвинительном заключении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, рецидив преступлений.

Как разъяснено в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения преступлений, за совершение которых ФИО6 привлекался к уголовной ответственности приговорами Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.86 УК РФ действовала в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, назначенного приговором Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по указанному приговору, в соответствие с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения инкриминированного преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неснятых и непогашенных судимостей не имел.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО6 вину признал, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику - адвокату Данченкову А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО7 по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, не лишен возможности произвести их выплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО6 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни, не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 6 920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе судебного разбирательства по делу, взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина