Решение № 12-594/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-594/2017

Дело № 12-594/2017 05 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Трошанова А.А. - защитника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Защитник ФИО1 – Трошанов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при вынесении постановления инспектором ДПС не были приняты во внимание объяснения ФИО1, который вину в совершении правонарушения не признал, также в постановлении отсутствует оценка имеющихся в деле доказательств, а именно видеозаписи с места ДТП, не изучен механизм произошедшего ДТП с точки зрения установления последовательности столкновений транспортных средств, кроме того, постановление немотивированно, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Трошанов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что данное ДТП, которое состояло из множества столкновений, должно было рассматриваться с тремя участниками ДТП, а не с каждым по отдельности и, исходя из этого, устанавливать виновного в данном ДТП. ФИО1 от удара в заднюю часть своего автомобиля влетел в впереди движущийся автомобиль.

Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на <адрес> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Г., которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения;

при этом, обстоятельств правонарушения, которое было совершено ФИО1, в протоколе не изложено;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в материалах дела письменных объяснений ФИО1 о том, что он в ДТП считает себя невиновным, двигался за впередиидущим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, увидел, что автомобиль применил экстренное торможение, в результате чего остановился, он (ФИО1) успел затормозить и остановиться, после чего получил два удара в заднюю часть авто и был забит под впереди идущую <данные изъяты>, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова