Решение № 12-329/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-329/2018

Судья Колойда А.С. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от <...> по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 27.10.2017г. (УИН 18<...>), < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, < Ф.И.О. >1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от <...> и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от <...> восстановлен < Ф.И.О. >1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г., постановление по делу об административном правонарушении 18<...> от 27.10.2017г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <...>) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции < Ф.И.О. >2 в отношении собственника транспортного средства, < Ф.И.О. >1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержали доводы изложенные в жалобе, представитель ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта «Почта России», в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения судьи Усть-Лабинского районного суда от <...> получена представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 согласно справочного листа <...>, жалоба представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на указанное решение подана в Усть-Лабинский районный суд, согласно штампу на жалобе, <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <...> государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по <...> МУГАДН по Краснодарскому краю и <...> в отношении юридического лица ООО «СВС-Групп» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <...> в 14:02:11 на участке дороги: <...> Автомобильная дорога <...> - граница <...> км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный < Ф.И.О. >7, собственникам (владельцем) которого в соответствии со свидетельствам о регистрации 2316529986 является < Ф.И.О. >1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <...><...> ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, на не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» <...> от 13.10.2017г. и составила 6,15% (42,46 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

По факту выявленных нарушений должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является < Ф.И.О. >1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа 18<...> от 27.10.2017г. в размере 150000 рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...><...>.

Согласно п. 5 названных Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению <...> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от <...> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 1686428 действительной до: 25.06.2018г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.С.28.010.А <...> действительное о <...>. Местонахождение технического средства - <...> Автомобильная дорога <...> - граница <...> км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» <...> от <...>.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям, не имеется.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение <...>, которым восстановлен < Ф.И.О. >1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и постановление по делу об административном правонарушении 18<...> от 27.10.2017г., заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <...>) ГУМВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 в отношении собственника транспортного средства, которым является < Ф.И.О. >1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда от <...> - оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Судья краевого суда