Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Копия

Дело № 2а-716/2024 66RS0038-01-2024-001282-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29.07.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску администрации городского округа Верх-Нейвинский к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 и ГУ ФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Верх-Нейвинский обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 00.00.0000, принятого в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000.

В обосновании требований указано, что решением суда от 00.00.0000 по делу *** на администрацию городского округа Верх-Нейвинский возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйного линии электропередач, расположенного по .... протяженностью 2,2 км.

00.00.0000 на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство.

В июне 2024 года решение суда было исполнено.

00.00.0000 судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей.

Администрация городского округа Верх-Нейвинский не смогла исполнить судебное решение в связи с дефицитом бюджетных средств. Администрация неоднократно обращалась в Думу для решения вопроса о выделении денежных средств, но получала отказ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по делу *** на администрацию городского округа Верх-Нейвинский возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйного линии электропередач, расположенного по от ...., протяженностью 2,2 км.

00.00.0000, на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000, выданного на основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство ***

00.00.0000 в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации городского округа Верх-Нейвинский исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

00.00.0000 исполнительное производство *** было окончено, требование о взыскании с администрации городского округа Верх-Нейвинский исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей выделено в отдельное производство *** от 00.00.0000.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, администрация городского округа Верх-Нейвинский не смогла исполнить судебное решение в связи с дефицитом бюджетных средств. Администрация обращалась в Думу для решения вопроса о выделении денежных средств, но получала отказ, что подтверждается выпиской из протокола очередного заседания от 00.00.0000.

В связи с вышеизложенным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования администрации городского округа Верх-Нейвинский удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Верх-Нейвинский от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству *** от 00.00.0000 (***-ИП от 00.00.0000).

Суд по ходатайству заинтересованного лица, в силу ст. 294.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>