Постановление № 1-46/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000217-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

15 мая 2020 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственных обвинителей Устюковой О.С. и Арапова И.С.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Ланских Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки д...., гражданки ..., со ... образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершение указанного преступления инкриминируется ей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 59 минут ... ФИО1 и Ш.. обе в состоянии алкогольного опьянения находились в беседке на территории приусадебного участка во дворе ..., где совместно распивали спиртное. В указанное время в ходе распития спиртного между Ш.. и Б. в беседке во дворе указанного дома произошла ссора, в ходе которой у последней на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство Ш...

Реализуя свой преступный умысел, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к Ш.., с целью убийства последней, в период времени с 09 часов 0 минут по 12 часов 59 минут ...находясь рядом с беседкой, приискала на расположенном в ней столе кухонный нож и удерживая в руке за рукоять правой рукой нанесла стоящей рядом с ней Ш.. один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в грудную клетку.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Ш.. следующее телесное повреждение:..., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ш.

Смерть Ш.. наступила в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 на месте происшествия по указанному выше адресу не позднее 12 часов 59 минут ... от колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающего в полость перикарда с повреждением сердца и сквозным ранением левой молочной железы.

По результатам изучения уголовного дела в отношении ФИО1 судом было установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением действующего законодательства, при производстве по которому допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие принятию судом решения по существу дела. Указанное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственные обвинители вопрос относительно возвращения уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Потерпевший Ш. поддержал позицию государственного обвинителя.

Подсудимая и ее защитник разрешение данного вопроса также оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст.220 УПК РФ относит, в том числе необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Также в обвинительном заключении должны быть приведены доказательства, подтверждающие обвинение, и краткое изложение их содержания.

Как установлено п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в числе иных обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления, включающее время его совершения.

Время возникновения умысла как элемент, составляющий субъективную сторону преступления и имеющий значение для дела, также является обязательным для доказывания и должен быть отражен в предъявленном лицу обвинении и в обвинительном заключении.

Как усматривается из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, выдвинутого в отношении ФИО1, при описании обстоятельств инкриминируемого ей преступления указано на возникновение у обвиняемой преступного умысла ... и на совершение ею преступления .... Эти же даты указаны и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой.

Данное несоответствие свидетельствует о том, что фактически в обвинительном заключении не приведены обязательные сведения о мотивах, целях и направленности умысла, послуживших поводом для совершения преступления именно ....

Изложенное создает неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении и не позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме этого установлено отсутствие страниц в обвинительном заключении. Так, при изложении доказательств стороны обвинения, показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой органом следствия изложены не в полном объеме, то есть не имеют логического завершения, так как их текст обрывается.

Таким образом, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости, с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного производства и препятствуют рассмотрению по существу уголовного дела, суд полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору для устранения отмеченных нарушений.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом в рамках поступившего в суд уголовного дела по ... включительно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 по данному делу, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, суд полагает необходимым оставить ее прежней - в виде заключения под стражу, продлив срок ее применения по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвратить прокурору Судогодского района Владимирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее применения по ... включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В.Крайнова