Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело №2-882-2017

Поступило в суд 30.01.2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ с мужем приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, его долю в квартире она оформила на себя. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом разрешили сыну, ФИО2 и их двум детям проживать в квартире, а сами проживали в квартире на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ней с просьбой прописать её в квартире, прописка носила временный характер. Никогда с собственником жилого помещения она не проживала, совместного хозяйства не вела. В ДД.ММ.ГГГГ их семейные отношения с сыном прекратились, сын переехал жить к ней, а ФИО2 с детьми до ДД.ММ.ГГГГ. проживала в её квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совместно с детьми выехала из квартиры, в настоящее время её место проживания неизвестно.

После уточнения исковых требований, истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что ответчик в квартире не проживала. Родители мужа умерли, от них остался дом, муж продал дом и купил квартиру. Когда муж умер, она оформила его долю на себя. С ответчиком в квартире совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. Сын и его дети прописаны в квартире по <адрес>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, адвокат Мороз М.А., участвующая в деле на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ Собственником является ФИО1. (л.д. 13)

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Сведениями УФМС России по <адрес> подтверждается факт регистрации ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, вещей её в квартире нет, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, пояснившего суду, что он является братом истца. Известно, что в спорной квартире проживал сын истца с семьей. Летом расторгли брак, сын переехал проживать к матери. У нее две квартиры. Сестра намерена продать спорную квартиру, регистрация ответчика препятствует ей в этом. Ответчик не проживала с собственником одной семьей, не вели общего хозяйства. В спорной квартире он был давно, вещей ответчика в квартире нет. Ключи от квартиры не оставила, сестра замки не меняла.

Суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорной квартире по <адрес>, носит добровольный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения отсутствуют, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Из объяснений истца следует, что проживание ответчика в жилом помещении не предполагалось. Ответчику необходима была регистрация для трудоустройства. Ответчик не несет расходы на содержание жилья.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Правилами п. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд признает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии у ФИО2 оснований для сохранения права пользования квартирой собственника ФИО1

Истец ФИО1 не желает взыскивать с ответчика ФИО2 госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 882-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 марта 2017 года.

На дату 22 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: