Решение № 12-185/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-185/2025

Судья: Кошевой В.С. Дело № 12-185/2025


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года,

установил:

постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от .......... возбуждено дело по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО1.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 не выполнены в полном объеме.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре).

Статьей 24 Федерального закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Удовлетворяя протест прокурора, судья городского суда указал, что материалами дела подтверждается неисполнение заместителем начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 законных требований прокурора, что образует состав административного правонарушения статьи 17.7 КоАП РФ.

Между тем с указанным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из содержания представлений прокурора от ................, от ................, от ................ следует, что они информируют временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел и основными причинами внесения представлений прокурора в адрес врио явилась неполнота следствия.

В частности, прокурором указывается, что обстоятельства совершенного преступления следователем проверены не были, в качестве свидетелей по уголовному делу не допрошены сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, выезжавшие на место ДТП, а также работники скорой медицинской помощи, о фактах ежемесячного искусственного продления срока следствия, путем принятия руководителем следственного органа незаконных решений, при этом нарушений федерального законодательства в сфере правовой статистики не отражено.

В соответствии с примечанием к статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

В силу части 4 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Вместе с тем, наряду с требованиями прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства, закрепленных в статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе использовать полномочия, предоставленные пунктом 2 статьи 4, пунктом 3 статьи 22 и статьей 24 Федерального закона о прокуратуре, по внесению представлений и информированию руководителей следственного органа о состоянии законности и выявляемых нарушениях, если они носят систематический характер и их устранение требует принятия организационных мер, а также рассмотрения вопросов дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей, что следует из положений пункта 1.21 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 года N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

Таким образом, при направлении в адрес врио начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району представлений, прокурором в данном случае осуществляется надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и с учётом примечания к статье 17.7 КоАП РФ, выводы судьи городского суда о виновности должностного лица – ФИО1 являются преждевременными.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.12.2024 года подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо дать оценку действиям (бездействию) заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО1 с учётом примечания к статье 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 года, отменить.

Дело возвратить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Климов В.Н.