Постановление № 1-307/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-307/2019

Уголовное дело № 1-307/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в уничтожение чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2019 года около 12 ч 30 мин, ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, после ссоры с ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью причинения значительного ущерба собственнику чужого имущества, проследовал внутрь гаража, примыкающему к дому по вышеуказанному адресу, где поднял с пола клочок бумаги, смял ее и при помощи спички поджог, и закинул горящий клочок бумаги внутрь салона автомашины марки ГАЗ – 31029 серо-белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО5,. В результате поджога огнем уничтожены заднее сиденье стоимостью 10 000 рублей, обшивка задней левой двери стоимостью 2000 рублей, 4 стекла дверей, стоимостью 1 500 рублей каждое, на сумму 6000 рублей, переднее и заднее лобовые стекла, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 2000 рублей, комплект чехлов сидений, общей стоимостью 2000 рублей, два солнцезащитных козырька, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, внутренняя подсветка салона, стоимостью 500 рублей, итого, огнем уничтожено имущество на общую сумму 24 500 рублей, стоимость восстановительных работ составила 15 500 рублей, итого, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей, что для ФИО5 является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый юридически не судим, характеризуется посредственно, полностью возместил ущерб, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО3 поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что претензий к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, ущерб потерпевшему возместил. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны.

Защитник Сандуев Р.А. своего подзащитного поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей на срок в 60 суток.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Согласно заявлению ФИО4 от 14.05.2019 года, последняя просит принять меры в отношении бывшего сожителя ФИО1, который поджог автомобиль марки ГАЗ 31029 с г/н № RUS.(л.д. 7)

Согласно рапорту начальника ОНДР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР ГУ МЧС России по РБ ФИО8 14.05.2019 года 13 часов 25 минут поступило телефонное сообщение о том, что произошло возгорание автомобиля по адресу: <адрес>.(л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2019года, осмотрен двор дома по адресу: <адрес>. Установлены повреждения от термического воздействия автомобиля ГАЗ 31029 с г/н № RUS, огнем уничтожены и приведены в негодность заднее сиденье, обшивка задней левой двери, 4 стекла дверей, переднее и заднее лобовые стекла, комплект чехлов сидений, два солнцезащитных козырька, внутренняя подсветка салона. В ходе осмотра во дворе зафиксирован методом масштабной фотосъемки фрагмент следа подошвы обуви.(л.д. 8-12)

Согласно протоколу выемки от 15.05.2019г., у подозреваемого ФИО1 изъята обувь.(л.д. 37-39) которая осмотрена 13.06.2019г., о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 51-54) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 55)

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2019 года, след подошвы обуви, зафиксированный на фото 5, представленной фототаблицы, зафиксированной в ходе ОМП, пригоден для установления групповой принадлежности, мог быть оставлен обувью ФИО1(л.д. 44-47),

Согласно протоколу выемки от 01.07.2019 года, возле ограды <адрес> Республики Бурятия у потерпевшей ФИО5 изымается автомашина ГАЗ-31029 г/н № рус.(л.д. 59-62), которая осмотрена 01.07.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 63-70) признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела 01.07.2019 года(л.д. 71)

- Согласно показаний потерпевшей ФИО5, последняя ранее сожительствовала с ФИО1 до начала мая 2019 года. 14.05.2019 года к ней в дом зашел в нетрезвом состоянии ФИО1, стал скандалить из-за ревности. Между ними возникла словесная ссора, время было примерно 12 ч 30 мин 14.05.2019 г. ФИО1 вышел из дома. Затем примерно через 10 минут ФИО9 вернулась домой, одевшись, открыла дверь, и они все почувствовали запах дыма. Она с ФИО16, ФИО12 выбежали из дома в ограду, и увидели, что внутри гаража горит ее машина ГАЗ-31029 г/н № рус. Дым шел изнутри салона через приспущенное стекло в задней левой двери. Они стали таскать воду, и сразу затушили втроем пожар. После они выкатили машину из гаража. ФИО9 после этого рассказала, что когда она хотела зайти в ограду, то навстречу ей из ограды вышел ФИО1 Она сразу поняла, что ФИО1 поджог ее машину. Она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Уточняет, что гараж не электрифицирован, в машине не было аккумуляторной батареи, и самовозгореться ее машина не могла. Также в задний багажник был установлен газовый баллон, который был пустой. Бензина в баке автомашины не было. Вечером она позвонила ФИО1, наругала его, и ФИО1 сам признался, что он поджог ее машину из-за ревности. В результате пожара огнем уничтожено и пришли в негодность заднее сиденье автомашины. Огнем уничтожены обшивка задней двери слева, обшивка потолка. Все стекла машины закопчены изнутри и не отмываются и потеряли свое свойство. Чехлы сидений автомашины приведены в негодность. Два козырька оплавились от воздействия высокой температуры. Также оплавилась лампа от подсветки салона автомобиля. По документам автомашина принадлежит ее отцу ФИО10, фактическим владельцем автомашины является она. Управляет автомашиной по доверенности. Общий ущерб от пожара оценивает в 40 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она нигде не работает, получает пособие по потере кормильца в размере 8 800 рублей, за опекунство 5500 рублей на одного ребенка, итого, на двоих детей на сумму 11 000 рублей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб в размере 40000 рублей ФИО1 Претензий к нему не имеет. (л.д. 77-79,86-87)

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, последняя проживает вместе с тетей ФИО5 Примерно до начала мая 2019 года с ними проживал ФИО1 Ее тетя ФИО5 поругалась с ФИО1 и они разошлись. После этого ФИО5 стала жить с ФИО12 14.05.2019 года около 12 часов к ним в дом зашел в нетрезвом состоянии ФИО1, стал ругаться с ФИО5, все это сопровождалось нецензурной бранью. Примерно 12 ч 25 мин 14.05.2019 года она ушла в школу, по дороге замерзла, вернулась. Примерно около 12 ч 35 мин 14.05.2019 года зашла в ограду своего дома, и в это время ей навстречу из ограды вышел ФИО1 Дома оделась, когда стала выходить из дома, открыла дверь дома, и почувствовала запах дыма. ФИО5 с Николаем также учуяли запах дыма, после чего они все вместе выбежали из дома в ограду, и увидели, что автомашина ГАЗ, принадлежащая ее тете ФИО5, горит изнутри. ФИО6 стояла внутри гаража. Дым шел через приспущенное стекло задней левой двери. Они втроем стали таскать воду и тушить огонь. После того, как потушили огонь, она рассказала ФИО5, что когда она вернулась домой, чтобы одеться потеплее, ей навстречу из ограды дома выходил ФИО1 ФИО5 в поджоге заподозрила ФИО1 Затем они выкатили машину из гаража, после чего ФИО5 позвонила в полицию, она ушла на занятия в школу. В тот же вечер ФИО5 позвонила ФИО1, ругала его за то, что он поджог машину, и ФИО1 признался ей, что это он действительно поджог машину из-за ревности.(л.д. 88-91)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11, последняя проживает вместе с сыном ФИО1 В настоящее время ФИО1 ни где не трудоустроен, калымит, если подвернется какая-либо работа. Примерно с начала 2012г. до начала мая 2019 г. ФИО1 сожительствовал с ФИО5 14.05.2019г. в обеденное время она находилась дома. В это время ей позвонила ФИО5, которая сообщила о том, что ее сын ФИО2 поджог машину, принадлежащую ФИО5, которая находилась в гараже и что она вызвала полицию по факту поджога. Позже от ФИО5 ей стало известно, что ее сын ФИО1 поджог машину ФИО5 из-за ревности, так как ФИО5 стала сожительствовать с другим мужчиной.(л.д. 94-96)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12, последний проживает примерно с начала мая 2019 года вместе с сожительницей ФИО5, ее ребенком и с двумя ее племянницами. У ФИО5 по вышеуказанному адресу стоит автомобиль, который находится в гараже. Ему известно о том, что ФИО5 ранее сожительствовала с ФИО1, которого он знает примерно на протяжении 5 лет. ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним домой в нетрезвом состоянии, стал ссориться из-за ревности с его сожительницей, при этом они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Он находился рядом, в ссору не вмешивался. Во время ссоры ФИО5 с ФИО1 примерно в 12 часов 25 минут 14.05.2019г. племянница его сожительницы ФИО9 собралась и ушла в школу. После ухода ФИО17, ФИО1 ушел из дома примерно через 5 минут. Затем через несколько минут после ухода ФИО1, Дарья вернулась домой, сказала, что на улице холодно, и она хочет одеться потеплее. Когда ФИО18 одела и куртку и открыла дверь дома, чтобы идти в школу, они почувствовали запах дыма, после чего сразу выбежали из дома в ограду, и в гараже, примыкающем к дому, увидели дымящуюся машину ГАЗ. Стекло в задней левой двери машины было приспущено, и оттуда валил дым. Он вместе с ФИО5 и ФИО9 потушили огонь в машине и выкатили ее из гаража, после чего позвонили в полицию. ФИО5 в поджоге машины сразу заподозрила ФИО1, и также со слов ФИО9, когда она вернулась домой, чтобы одеться потеплее, то навстречу к ней из ограды дома выходил ФИО14 Гараж не электрифицирован, аккумулятора в машине не было, просто сама по себе машина не могла загореться. Когда они обнаружили пожар, то дым валил изнутри салона автомобиля. Позже было установлено, что машину поджог ФИО1(л.д. 97-99)

-Согласно показаниям ФИО1, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, последний пояснял, что с 2012 года до начала мая 2019 г. он сожительствовал с ФИО5 в ее доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия. После чего разошлись. 14.05.2019 года он поехал к ФИО19, хотел с ней помириться, был в нетрезвом состоянии. Около 12 часов 14 мая 2019 года он зашел в дом ФИО20 где находились сама ФИО21 и ее новый сожитель, которого зовут ФИО22 и ее племянница ФИО23. Он сразу из-за ревности стал ссориться с ФИО24, они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, весь разговор был на повышенных тонах. Николай в конфликт не вступал, находился рядом с ними. Пока они сорились, ФИО25 собралась в школу и вышла из дома. После ухода ФИО26, он пробыл немного в доме, и вышел из дома и направился в сторону калитки. Следуя в сторону калитки, он в гараже увидел автомобиль Волга, который принадлежит по документам отцу Екатерины, но фактическим владельцем является сама ФИО27 Он из-за ревности решил навредить ФИО28 после чего решил поджечь изнутри салон машины и причинить ущерб ФИО29. Затем он зашел в гараж. Гараж не имеет ворота. В гараже было много мусора. Он понимал, что если он подожжет автомобиль, то причинит ущерб ФИО30, и он хотел этого, чтобы навредить. Время было примерно 12 ч 30 мин 14.05.2019 г. Он, находясь в гараже, с пола подобрал газетный лист бумаги, смял его и поджог при помощи спички, которая была у него с собой. Бумага стала разгораться, после чего горящую бумагу закинул в машину в салон через открытое окно автомобиля, на заднее сиденье.

Затем он вышел из гаража, вышел из ограды дома, и находясь снаружи ограды возле калитки, стал наблюдать за обстановкой. Он хотел только повредить салон автомобиля, а не полностью автомобиль. Он наблюдал за автомобилем примерно 5 минут, и из салона стал валить дым, он подумал, что сейчас уже необходимо затушить огонь в машине, после чего прошел внутрь ограды, и вслед за ним в ограду зашла ФИО33, и ему пришлось выйти из ограды дома. Он снова стал наблюдать за автомобилем. Через пару минут из дома выбежали ФИО31 с сожителем и ФИО32. Они стали таскать воду и тушить огонь внутри салона, после чего затушили огонь. После этого он ушел в сторону остановки, и приехал к себе домой. Далее, около 20 часов 14.05.2019 года ему позвонила ФИО5, которая стала ругать его, почему он поджог ее автомобиль, и он извинился перед ней, сказал ей, что совершил поджог из-за ревности. В настоящее время полностью возместил причиненный им ущерб в размере 40 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.(л.д. 106-109,111-116,117-120)

Таким образом, сведения об участии ФИО1, в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, что каких либо претензий не имеет.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшай претензий не имеет, согласна с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует собственноручно поданное ею заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Сандуеву Р.А. в размере 7575руб. (6225 руб. в ходе следствия, 1350 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение трех месяцев (девяносто суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в случае своевременной оплаты судебного штрафа:

обувь вернуть ФИО1, автомашину марки ГАЗ–31029 серо-белого цвета с гос. рег. знаком <***> считать возвращенной ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинное постановление подшито в уголовное дело № 1-307/19 находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №