Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Карасевой И.А.,

с участием старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Моторова А.А.,

рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об ограничении доступа к информации,

установил:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит обязать ответчика ограничить путем полного блокирования доступ к Интернет–сайту (ресурсу): <данные изъяты>, который осуществить по доменному имени или иным возможным способом, ограничивающим доступ неопределенного круга лиц к указанной информации.

В обоснование иска указал на то, что на интернет-ресурсе по указанному выше сетевому адресу размещена в свободном доступе запрещенная к распространению информация, в частности, информация о возможности свободного приобретения электроудочки.

В соответствии с п. 15.2. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014 (далее, Правил), и являющихся обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

Данное требование Правил распространяется на Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн, который подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы. Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища: Верхневолжское, Иваньковское, Угличское, Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Черепецкое, Воткинское, Камское, Нижне-Камское, Куйбышевское, Сурское, Саратовское, Волгоградское, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республик Башкортостан, Республик Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской (выше плотины Волжской ГЭС), Вологодской (Рыбинское водохранилище и другие водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района), Ивановской, Калужской, Кировской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Северная Двина), Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Дон), Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской (бассейн реки Ока), Ульяновской, Ярославской областей и города Москвы (п. 2.22 Правил).

Статьей 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Доступ к вышеуказанному интернет-сайту следует ограничить, поскольку, имеющаяся на нем информация, противоречит действующему законодательству, способствует пропаганде незаконного рыболовства с применением запрещенных к использованию устройств.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Моторов А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, о чем представили соответствующие заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется указание в его письменном заявлении.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, принимая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ограничить путем полного блокирования доступ к Интернет–сайту (ресурсу): <данные изъяты>, который осуществить по доменному имени или иным возможным способом, ограничивающим доступ неопределенного круга лиц к указанной информации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Виноградова