Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2999/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСО «СтройТехПроект» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит взыскать недополученную заработную плату и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика в должности заместителя директора по проектно - изыскательским работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом произведен расчет не в полном объеме, поскольку фактический размер ежемесячного заработка истца составлял согласно представленным истцом расчетным листкам <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как следует из расчета ответчика заработной платы при увольнении ФИО1

Истец, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие задолженности по выплате заработной платы истцу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал ГИТ в <адрес> по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что ФИО1 работал в должности заместителя директора по проектно - изыскательским работам ООО «ПСО «СтройТехПроект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, что следует из трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым увеличен оклад до <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания заработная плата истцу увеличена до <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен. Ознакомлен истец с приказом в тот же день. Истцу начислена и выплачена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное подтверждается материалами дела, материалами, представленными ГИТ в <адрес> по обращению ФИО1: приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о повышении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2 НДФЛ на имя истца.

Также из дела видно, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ГИТ в <адрес> вынесено постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПСО «СтройТехПроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено нарушение работодателем срока выплаты расчета при увольнении.

Истец указывает на наличие задолженности по выплате заработной платы, поскольку размер его ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. В обоснование данных доводов истцом представлены расчетные листки за период январь-июнь 2016 года. Так в расчетном листке за июнь 2016 года указано на начисление истцу заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> коп. При этом, из пояснений истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет задолженности по расчету при увольнении. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в качестве доказательства получения заработной платы в указываемом истцом размере ФИО1 ссылается на факты приобретения в период работы у ответчика недвижимого имущества, транспортного средства, несения расходы по уплате кредитных обязательств в размере более <данные изъяты> рублей ежемесячно, что было невозможно при заработке в <данные изъяты> рублей. также в материалах дела истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита за подписью директора ООО «ПСО «СтройТехПроект» ФИО6, из которой следует, что среднемесячный доход истца составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал представленные истцом доказательства, указав, что расчетные листки, представленные истцом, ответчик не выдавал; размер заработной платы подтверждается приказом; справка для оформления кредита была выдана работодателем с целью получения в банке кредита истцом, при этом по просьбе истца сумма ежемесячного заработка была указана в <данные изъяты> рублей. Также представитель ответчика указал, что из справки видно, что размер удержаний ежемесячно составлял <данные изъяты> рублей, что соответствует сведениям в представленных работодателем в трудовую инспекцию расчетных листках.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав их в совокупности с представленными материалами ГИТ в <адрес>, пояснениями сторон, суд полагает, что истцом не доказан заявленный им размер ежемесячно получаемой заработной платы, а, следовательно, факт наличия задолженности по выплатам, положенным при увольнении. При этом, по мнению суда, доказательства, представляемые истцом в обоснование доводов о ежемесячном заработке в размере <данные изъяты> рублей – расчетные листки, справка для получения кредита и документы о приобретении в собственность имущества, не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств, и не могут быть положены в основу решения суда о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года