Решение № 2-721/2017 2-721/2017 ~ М-792/2017 М-792/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело №2-721


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что <*** г.> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 521234,53 руб. на срок до <*** г.> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить причитающиеся проценты в срок. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство марки UAZ Patriot, год выпуска 2014, идентификационный номер №*** ПТС серия №***. <*** г.> ОАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, все права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу. ОАО «Первый Объединенный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 559816,89 руб., из которых основной долг – 467342,90 руб., проценты – 92473,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки UAZ Patriot, год выпуска 2014, идентификационный номер №***, ПТС серия №***, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14798,17 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился, в ходатайстве, поданном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №*** согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 521234,53 руб. на срок до <*** г.> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

Кредитный договор заключен посредством подписания ответчиком заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банка на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (л.д. 31-43).

В соответствии с п. 3.6 индивидуальных условий ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с информационным расчетом (л.д. 35), платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

С использованием кредитных средств ответчик на основании договора №*** купли-продажи транспортного средства от <*** г.>, заключенного с ЗАО «Урал-Нефть-Сервис», приобрел автомобиль UAZ Patriot, год выпуска 2014, идентификационный номер №***, ПТС серия №***

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство UAZ Patriot, год выпуска 2014, идентификационный номер №***, ПТС серия №***.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность.

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 47-48), истории погашений (л.д. 49-52), которые проверены судом, не вызывает сомнений в достоверности, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику <*** г.> в установленном порядке истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 559816,89 руб., из которых: основной долг – 467342,90 руб., проценты – 92473,99 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено, в судебном заседании ответчиком нарушено исполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, то есть более трех раз.

Из договора залога следует, что стороны пришли к соглашению обращение взыскания на имущество, производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчику Банком направлено указанное уведомление, исполнение условий кредитного договора ответчиком не произведено.

Как было отмечено выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил банку в залог транспортное средство UAZ Patriot, год выпуска 2014, идентификационный номер №***, ПТС серия №***, залоговой стоимостью 584990 рублей, как следует из п. 3.10 индивидуальных условий.

Однако, как было установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по договору составляет 559816,89 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, сторонами начальная продажная стоимость имущества и порядок ее установления не установлены суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества равной залоговой стоимости. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 8798,17 рубль, об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита №*** от <*** г.>: основной долг – 467342 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 90 коп., проценты – 92473 (девяносто две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 99 коп., а всего 559816 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 89 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину за подачу иска о взыскании задолженности в размере 8798 рублей 17 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, а всего 14798 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль UAZ Patriot, год выпуска 2014, идентификационный номер №***, ПТС серия №***, принадлежащий ФИО1, в счет погашения его задолженности перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» в размере 559816 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 89 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 584990 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева