Решение № 2А-3246/2017 2А-3246/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-3246/2017

Дело № 2а-3246/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, их подписание и направление ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконными действия администрации п. Емельяново, выраженные в ответе № 1150 от 17 августа 2017 года на заявление ФИО3 от 11 августа 2017 года вх. № 920, обязать осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в трех экземплярах, их подписание и направление ФИО3,

В обоснование административного иска указано, что 11 августа 2017 года ФИО3 через своего представителя обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду как инвалиду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на основании статей 39.14 и 39.17 ЗК РФ; сообщением исх. 1150 от 17 августа 2017 года ему в этом было отказано; данный отказ истец считает незаконным и противоречащим ст. 39.16 ЗК РФ, ст.ст. 46, 72, 76 Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом (л.д. 70); о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 иск не признала; поддержала письменный отзыв на л.д. 74-77; дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был сформирован по заявлению иного лица – ФИО2, который обратился за предоставлением данного участка ранее, чем ФИО3; кроме того, ФИО3 как инвалид не представил документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что спорный участок образован был по его заявлению и за его счет в 2015 году; участок предоставлялся как многодетной семье; он, ФИО2, является отцом пятерых детей; участком он давно пользуется – садит огород, держит корову, построил дом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2017 года ФИО3 через своего представителя обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду как инвалиду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании статей 39.14 и 39.17 ЗК РФ; сообщением исх. 1150 от 17 августа 2017 года ему в этом было отказано по тем основаниям, что спорный участок уже являлся предметом судебного разбирательства и имеется решение Емельяновского районного суда об отказе ФИО3 в удовлетворении иска по тем же основаниям, что указаны в заявлении от 11 августа 2017 года; что ФИО3 и к заявлению от 11 августа 2017 года не приложил документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий; помимо этого, спорный участок сформирован был по заявлению иного гражданина, обратившегося за его предоставлением еще в 2013 году; кроме того, на участок 26 декабря 2016 года наложен судебный запрет (л.д. 7-9).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, ФИО3 просил о предоставлении ему вышеназванного земельного участка, как инвалиду, приложив в подтверждение данного обстоятельства справку МСЭ, тем самым, обозначив предусмотренное статьей 17