Решение № 2-6968/2025 2-6968/2025~М-5892/2025 М-5892/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6968/2025

Дело № 2-6968/2025

УИД 50RS0048-01-2025-009045-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 <дата> был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <№ обезличен> руб. сроком до <дата> под <№ обезличен> годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление очередного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% в день. <дата> ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований <№ обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <дата> ООО ПКО «ТОР» и истец заключили договор уступки прав требований <№ обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Солнечногорским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору. <дата> истцом в суд подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному делу. Определением суда от <дата> истцу отказано в процессуальном правопреемстве. Считая, что отказ в процессуальном правопреемстве не лишает истца права на предъявление требований об уплате процентов, неустоек по кредитному договору, истец обращается в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета <№ обезличен> годовых за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. За несвоевременную оплату задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., проценты по ставке <№ обезличен>% годовых на сумму основного долга <№ обезличен> руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга <№ обезличен> руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 <дата> был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 583 061,50 руб. сроком до <дата> под 14,60% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,10% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата> ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований <№ обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

<дата> ООО ПКО «ТОР» и истец заключили договор уступки прав требований <№ обезличен> по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Солнечногорским городским судом <адрес><дата> вынесено решение о взыскании задолженности с заемщика ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

<дата> истцом в суд подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному делу. Определением суда от <дата> истцу отказано в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что определением суда истцу было отказано в процессуальном правопреемстве, определение вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова