Решение № 2А-3707/2020 2А-3707/2020~М-3453/2020 М-3453/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3707/2020

Дело № 2а-3707/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием помощника судьи Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО4, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа №, выданного Кировский районным судом г.Новосибирска 15.05.2013г. по делу №2-131/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу фио1 (правопреемник – ФИО5) денежных средств в сумме 1214000 рублей.

30.09.2016г. по данному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 85 008 рублей.

Должник от исполнения судебного решения не уклонялся, сумма задолженности значительна для должника, по состоянию здоровья, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для единовременного в пятидневный срок удовлетворения требований взыскателя, должник сообщил судебному приставу-исполнителю, что является получателем пенсии, из которой, по постановлению судебного пристава-исполнителя до настоящего времени производится взыскание 50%, удержано 459 437.77рублей.

Должник является инвалидом 1 группы с 08.11.2012г., частично парализован, решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 06.05.2014г. по делу № признан <данные изъяты>, приказом главы Администрации Кировского района г.Новосибирска от 17.07.2014г. № опекуном ФИО2 назначена ФИО6.

В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов – ? долю дома и ? долю земельного участка. Указанное имущество длительное время (6 лет) находилось на реализации службы судебных приставов, не было реализовано и 27.08.2020г. передано взыскателю.

При таких обстоятельствах, с учетом недееспособности должника ФИО2 и ограниченными в силу закона правами опекуна ФИО6 на распоряжение имуществом опекаемого, должник не имел возможности исполнить судебное решение, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца, действующая на основании приказа главы Администрации Кировского района г.Новосибирска от 17.07.2014г. № в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения требований исполнительного документы административный истец не обращался. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 17.09.2020г., ранее о нем административному истцу не было известно, фактически административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу в 2016г. отсутствуют. На постановлении, предоставленном истцом в материалы дела указана дата, когда данное постановление было выдано на приеме судебным приставом-исполнителем.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району ФИО3, УФССП России по НСО, Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что 17.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кировский районным судом г.Новосибирска 15.05.2013г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу фио1 (правопреемник – ФИО5) денежных средств в сумме 1214000 рублей.

21.01.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 25.12.2014г., об обращении взыскания на заложенное имущество: ? доля дома в отношении ФИО2 в пользу ФИО5

18.02.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 21.10.2014г., о взыскании задолженности в сумме 225 500 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО5

27.05.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 24.03.2015г., о взыскании задолженности в сумме 34 500 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО5

04.08.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 02.03.2015г., об обращении взыскания на заложенное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в счет исполнения обязательств в отношении ФИО2 в пользу ФИО5

18.02.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 28.09.2015г., о взыскании задолженности в сумме 85175 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО5

Выше указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 467887.30 рублей.

30.09.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 85 008 рублей.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных выше норм, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2016г. было утверждено начальником отдела 17.09.2020г., из пояснений представителя административного истца следует, что именно эта дата является датой, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления. Доказательств обратного административными ответчиками суду не предоставлено. Учитывая тот факт, что с административным иском истец обратился в суд 22.09.2020г., срок обращения в суд не пропущен.

ФИО7 08.11.2012г. была установлена инвалидность – 1 группа, причина инвалидности – общее заболевание; решением Кировского районного суда от 06.05.2014г. ФИО2 был признан <данные изъяты>; приказом № от 17.07.2014г. администрации Кировского района г.Новосибирска.

Судом установлено, что административный истец с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решений суда не обращался, требования исполнительных документов с 2013г., 2014г., 2015г. до настоящего времени не исполнены.

Судом не установлено, что при соблюдении административным истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, при этом, учитывая заслуживающие внимание обстоятельства – наличие инвалидности и установленной недееспособности в отношении административного истца, суд приходит к выводу о снижении размер исполнительского сбора на одну четверть, что предусмотрено положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО2 частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2016г. до размера – 63 756 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, что составляет ? часть от размера, установленного постановлением.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-3707/2020 (54RS0005-01-2020-004532-84) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.11.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова