Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-475/2025;)~М-408/2025 2-475/2025 М-408/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

дело № 2-23/2026


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и овчарней площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>. На его земельном участке также находится недвижимое имущество - дом животновода с кадастровым номером <номер> и здание овчарни с кадастровым номером <номер>).

С <дата> года и по настоящее время, на протяжении более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, неся все расходы по его содержанию. За счет личных средств он произвел установку дверей и окон, отремонтировал кровлю, пристроил помещение, выполнил отделочные работы по устройству натяжного потолка, оклеил стены обоями, заменил электрическую проводку со сменой выключателей, розеток, светильников, а также сделал устройство печи для отопления, подключил коммуникации и заключил договоры поставки услуг электроснабжения, фактически произвел капитальную реконструкцию. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> затраты, вложенные для улучшения жилищных условий проживания в помещении дома животновода и ведения хозяйственной деятельности составляют <...> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата> и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата> установлено, что ни <ФИО>3, ни <ФИО>4 не владели спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно и не несли расходы по его содержанию. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество он не может зарегистрировать право собственности.

Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, состоящее из здания овчарни, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, с кадастровым номером <номер>, и дома животновода, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Песчаного СМО РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Глава Песчаного СМО РК ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Приютненского РМО РК Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководитель ФИО5 направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление <номер>) означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Вместе с тем толкование понятия добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <ФИО>1".

Поэтому вышеуказанные разъяснения Пленумов от <дата><номер> подлежат применению с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П.

Так, в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П исследуются различия двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретение права собственности по давности владения (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и защита добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска (статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, отмечено, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление <номер>), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 16 постановления <номер>, с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в ЕГРН <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и овчарней площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>.

Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок и объекты недвижимого имущества подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> и кадастровым паспортом <номер> от <дата>.

Согласно вступившему в законную силу решению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по делу <номер> установлено, что адрес нахождения земельного участка с кадастровым номером <номер>: <адрес>, и адрес нахождения дома животновода - <дата> года постройки и здания овчарни - <дата> года постройки, указанный в техническом паспорте: <адрес>, фактически является одним и тем же адресом.

На земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО2, фактически расположены четыре объекта недвижимого имущества, два из которых (жилой дом площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и овчарня площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>) принадлежат ему на праве собственности.

Согласно Выписок из ЕГРН <номер> от <дата> и <номер> от <дата> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о собственнике недвижимого имущества в виде овчарни и дома животновода, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной администрацией Песчаного СМО РК, ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, в период с <дата> по настоящее время.

Согласно решению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> за <ФИО>10 признано право собственности на животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода и овчарни, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (дело <номер>). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <дата> (определением от <дата> внесены исправления) данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований <ФИО>10 к администрации Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО1 о признании права собственности не недвижимое имущество отказано.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> за <ФИО>3 признано право собственности на животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, и здания овчарни, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (дело <номер>).

На основании указанного решения суда за <ФИО>3 было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости. Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между <ФИО>3 и <ФИО>9, последний являлся собственником указанной животноводческой стоянки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <дата> (с учетом определения от <дата> внесены исправления в резолютивную часть) данное решение было отменено, вынесено новое решение, согласно которому решение Приютненского районного суда от <дата> отменено, за <ФИО>3 признано право собственности на указанную выше животноводческую стоянку.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от <дата> решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Администрации Песчаного СМО РК, ФИО1 о признании права собственности на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из дома животновода, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, кадастровый <номер>, и здания овчарни, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, кадастровый <номер>, отказано.

Согласно ответу на запрос суда МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия <номер> от <дата> в реестре муниципального имущества <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия отсутствуют сведения о недвижимом имуществе: здания овчарни, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; дома животновода, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия <номер> от <дата> в реестре государственного имущества Республики Калмыкия отсутствуют сведения о недвижимом имуществе: здания овчарни, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, и дома животновода, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес><номер> от <дата> в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: - здания овчарни, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>; - дома животновода, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>.

Из информации, предоставленной БУ РК «Бюро технической инвентаризации», <номер> от <дата>, следует, что по состоянию до <дата> года зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из имеющегося в инвентарном деле технического паспорта на здания и строения животноводческой стоянки, расположенной <адрес>, следует, что в ее состав входят: здание овчарни общей площадью <...> кв.м, дом животновода площадью <...> кв.м с холодной пристройкой площадью <...> кв.м. Год постройки объектов не указан.

Согласно ответу Администрации Песчаного СМО РК <номер> от <дата> в реестре муниципального имущества Песчаного СМО РК отсутствуют сведения об объектах недвижимости: - здание овчарни, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; - дом животновода, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов обозренного в суде гражданского дела <номер> следует, что согласно заключению специалиста-землеустроителя <номер> от <дата>, составленному ООО «<ФИО>2», в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (ЗУ:202), собственником которого является ФИО1, расположены четыре здания с кадастровыми номерами:

- <номер> (Нежилое здание. Овчарня). Собственник <ФИО>10 Площадь части здания, занимаемая им на земельном участке ЗУ:202, составляет <...> кв.м.

- <номер> (Нежилое здание. Дом животновода). Собственник <ФИО>10 Площадь здания, занимаемая на земельном участке ЗУ:202, составляет <...> кв.м.

- <номер> (Нежилое здание. Овчарня). Собственник ФИО1 Площадь здания, занимаемая на земельном участке ЗУ:202, составляет <...> кв.м.

- <номер> (Жилое здание. Жилой дом). Собственник ФИО1 Площадь здания, занимаемая на земельном участке ЗУ:202, составляет <...> кв.м.

В рамках проведенного исследования выявлены два здания, расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (ЗУ:202), собственником которых не является ФИО1, а именно Нежилое здание (Дом животновода) с кадастровым номером <номер> и Нежилое здание (Овчарня) с кадастровым номером <номер>. Для использования Нежилого здания (Дом животновода) с кадастровым номером <номер> (не принадлежащего ФИО1, но расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>), необходимая площадь территории (в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>) составляет <...> кв.м, включая площадь самого здания; площадь проезда (прохода) к зданию; площадь территории, необходимой для обслуживания здания. Для использования Нежилого здания (Овчарня) с кадастровым номером <номер> (не принадлежащего ФИО1, но расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>) необходимая площадь территории (в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>) составляет <...> кв.м, включая площадь самого здания; площадь проезда (прохода) к зданию; площадь, необходимую для обслуживания здания; площадь скотного двора.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> признан отказ Приютненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> Администрации Песчаного СМО РК в государственной регистрации в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: дома животновода – <дата> года вводу в эксплуатацию, овчарни – <дата> года ввода в эксплуатацию, расположенных по адресу: <адрес>,- незаконным. На Приютненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность – принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества: дом животновода – <дата> года ввода в эксплуатацию, овчарни – <дата> года ввода в эксплуатацию, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> по делу <номер> отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, составленному экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» ООО «<ФИО>5», затраты, вложенные для улучшения жилищных условий проживания в помещении дома животновода и ведения хозяйственной деятельности на животноводческой стоянке <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: 1. Дом животновода с пристройкой составляет <...> руб.; 2. Хозяйственное строение (сарай) составляет <...> руб.; 3. Хозяйственное строение (курятник) составляет <...> руб.; 4. Хозяйственное строение (туалет) составляет <...> руб.; 5. Резервуар для воды емкостью v=<...> м3 составляет <...> руб., всего <...> рублей.

Кроме того, представлены отчеты о потребленной электроэнергии и чеки об оплате за август <дата> года на сумму <...> руб., июнь <дата> года – <...> руб., декабрь <дата> года – <...> руб., декабрь <дата> года – <...> руб., декабрь <дата> года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 пояснили, что ФИО2 с <дата> года владеет и пользуется спорным объектом недвижимости. <ФИО>13 за счет собственных средств был сделан ремонт, задолженности по оплате платежей не имеется, никто из третьих лиц не претендует на указанное недвижимое имущество.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Доказательств, опровергающих эти показания, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет владеет на праве собственности указанным недвижимым имуществом, состоящим из дома животновода и здания овчарни, расположенным по адресу: <адрес>. Владение спорными объектами осуществляется истцом до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Истец несет бремя содержания имущества, им принимались меры по оформлению прав на спорный объект, что характеризует владение в качестве открытого и добросовестного.

Оформить в установленном законом порядке право собственности на данное имущество истец не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Оснований полагать, что признание права собственности на указанные объекты недвижимого имущества нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.

Иные лица в качестве собственников спорного объекта недвижимости не указаны. В Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о правообладателях спорных объектов недвижимости.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или федеральной собственности на недвижимость, суду не представлены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем, в силу положений статей 12 и 234 ГК РФ, истец приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество (приобретательная давность), которая считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектами недвижимости недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, так как представленные суду документы в своей совокупности свидетельствуют о факте открытого непрерывного добросовестного владения истцом спорными строениями в течение более 15-летнего срока (по настоящее время), что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, состоящее из дома животновода и здания овчарни, в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся <дата> в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из здания овчарни, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, с кадастровым номером <номер>, и дома животновода, площадью <...> кв.м, инвентарный <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья <...>