Решение № 2-58/2025 2-58/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-58/2025

УИН: 16RS0028-01-2025-000027-24

Дело № 2-58/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 11 августа 2023 года между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2064-0005270, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 966 542 рубля 56 копеек под 14,438 % годовых сроком по 11 августа 2028 года (на 60 месяцев).

Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика. Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали не регулярно с просрочкой, что повлекло необоснованное образование задолженности.

Так у заемщика перед банком образовалась существенная задолженность по погашению основного долга и процентов по нему.

По состоянию на 23 ноября 2024 года (включительно), с учетом добровольного снижения самим истцом суммы штрафных санкций до 10 %, сумма задолженности составила 2 027 711 рублей 72 копейки, из них основной долг – 1 857 684 рубля 32 копейки, плановые проценты – 165 733 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 952 рубля 81 копейка, и пени по просроченному долгу – 2 340 рублей 99 копеек.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование добровольно погасить её, направленное банком, ответчик проигнорировал.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у него перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном выше размере, в том числе, остаток основного долга по кредиту, сумму плановых процентов за пользование кредитом, и сумму пени.

Также представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 277 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом. В материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № V621/2064-0005270 от 11 августа 2023 года ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» получил кредит в размере 1 966 542 рубля 56 копеек под 14,438 % годовых сроком по 11 августа 2028 года. Договор был заключен дистанционно, путем подписания клиентом простой электронной подписью.

Выдача кредитных денежных средств осуществлена путем перечисления на банковский счет заемщика.

Из условий кредитного договора также следует, что заемщик должен был ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца вносить денежные средства в погашение, предоставленного кредита и процентов по нему, в сумме не менее 35 978 рублей 80 копеек, и так до полного исполнения своих обязательств перед кредитором (первый платеж – 5 177 рублей 66 копеек).

Однако, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые им на себя по кредитному договору обязательства.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № V621/2064-0005270 от 11 августа 2023 года задолженность ФИО2 по состоянию на 23 ноября 2024 года (включительно) составила: сумма задолженности по основному долгу – 1 857 684 рубля 32 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 165 733 рубля 60 копеек, сумма задолженности по пени на плановые проценты – 19 528 рублей 13 копеек, сумма задолженности по пени на просроченный долг – 23 409 рублей 86 копеек, всего 2 066 355 рублей 91 копейка.

Однако, в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для предъявления иска включил только 10 % от суммы задолженности по пени.

Соответственно по состоянию на 23 ноября 2024 года (включительно) задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила: сумма задолженности по основному долгу – 1 857 684 рубля 32 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 165 733 рубля 60 копеек, сумма задолженности по пени на плановые проценты – 1 952 рубля 81 копейка, сумма задолженности по пени на просроченный долг – 2 340 рублей 99 копеек, всего 2 027 711 рублей 72 копейки.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из тех же расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщик неоднократно допустил нарушение обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На требование кредитора о добровольном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и пени (неустойкой), предусмотренными договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 277 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 09 №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2064-0005270 от 11 августа 2023 года по состоянию на 23 ноября 2024 года (включительно) в размере 2 027 711 (два миллиона двадцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 35 277 (тридцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Р.М. Ханипов