Приговор № 1-212/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-212/2026

Дело № 1-212/2026

УИД: 05RS0012-01-2026-000252-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 февраля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Гагарина Д.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Магомедова М.Н., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 30.01.2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.2020 состоит на учете в военном комиссариате городских округов города Дербент, Дагестанские Огни и Дербентского муниципального района Республики Дагестан в качестве призывника и в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, и п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N? 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 N? 2025 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N? 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в количестве 135000 человек.

23.05.2025 решением призывной комиссии военного комиссариата городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан ФИО2, признан годным к прохождению военной службы.

20.11.2025 ФИО2, лично под роспись получил повестку о необходимости явки 21.11.2025 к 06 час. 00 мин. в военный комиссариат городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан, для отправки в войска, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО2, лично под роспись получил повестку о необходимости явки 21.11.2025 к 06 час. 00 мин. в военный комиссариат по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан, для отправки к месту прохождения военной службы, и был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, написал собственноручное заявление об отказе в прохождении военное службы по призыву, действуя единым умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет, в назначенное время в военный комиссариат по городам городских округов город Дербент и город Дагестанские Огни, Дербентского муниципального района Республики Дагестан расположенный по адресу <...> дом N? 12, не явился, документы, подтверждающие, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью.

Согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого подтвердил обстоятельства получения подсудимым у него консультаций в случае рассмотрения дела судом в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гагарин Д.С. заявил, что не возражает и не против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с учетом положений Главы 40 УПК РФ и в соответствии ст.314 и ст.316 УПК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Вину свою признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии ст.61 УК РФ, эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии ст.63 УК РФ, судом по материалам дела не установлены.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2, от уголовной ответственности или от назначенного наказания по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данные о личности ФИО2 и принимая во внимание его семейное, имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление и достижение целей наказания назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получить осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, в том числе, о возможности наличия у него постоянного дохода и получения его в будущем, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Магомедов М.Н. принимал участие в интересах подсудимого в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: корешок повестки от 20.11.2025 и заявление ФИО2 об отказе в прохождении военной службы, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Республики Дагестан) КПП 057201001 ИНН <***> ОКТМО 82701370 Банк получателя: ОКЦ № 11 ЮГУ Банка России/УФК по РД г. Махачкала, номер счета получателя платежа 03100643000000010300 в Дагестан г. Махачкала БИК 018209001 КОР/СЧ 4010281094537000069 (Штраф по УД № 125028200060000113 (Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД) в отношении ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ), код бюджетной классификации 41711603132019000140.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Магомедов М.Н., принимал участие в интересах подсудимого в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.И. Галимов