Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Гр.дело № 2-1042/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к КРВ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к КРВ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***, исчисленной по состоянию на ***, в размере 505 100 руб. 16 коп., в том числе: 350 121 руб. 81 коп.- остаток основного долга по кредиту, 153 447 руб. 54 коп.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 530 руб. 81 коп.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, и расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что согласно данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца МИВ (доверенность *** от ***) не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик КРВ в суд не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск АО «Райффайзенбанк» в части взыскания с него суммы основного долга признал, просил суд принять его признание иска в этой части. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику понятны.

Ответчик не согласился с размером начисленных штрафных пеней ввиду их несоразмерности, просил об уменьшении их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск АО «Райффайзенбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик КРВ иск в части взыскания с него в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** суммы основного долга в размере 350 121 руб. 81 коп. признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным в названной части принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска АО «Райффайзенбанк» о взыскании с КРВ заявленной суммы основного долга в размере 350 121 руб. 81 коп.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. 36% годовых, не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, более чем 4 раза превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку банковского процента (8,5% годовых). В связи с этим суд считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки в 4 раза.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет 38 361 руб. 89 коп., размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет 382 руб. 70 коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 8 251 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Райффайзенбанк» к КРВ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с КРВ в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 350 121 руб. 81 коп.- остаток основного долга по кредиту,

- 38 361 руб. 89 коп..- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту,

- 382 руб. 70 коп.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с КРВ в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин