Постановление № 5-483/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-483/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Яптика ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> селе <адрес><адрес>, хронические заболевания и инвалидность отсутствует,

У С Т А Н О В И Л:

Яптик ФИО8. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты> часов в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду из стационарного отделения противотуберкулезного диспансера по <адрес><адрес> поступило сообщение о нарушении пациентом порядка.

По прибытии на место происшествия около <данные изъяты> часов в коридоре стационарного отделения противотуберкулезного диспансера с признаками опьянения находился Яптик ФИО9.

Яптинк ФИО10. выражался нецензурной бранью, громко кричал, провоцировал конфликт с персоналом медицинского учреждения.

На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Яптик ФИО11. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

В судебном заседании Яптик ФИО12. вину в совершенном правонарушении не признал.

Доказательствами по делу являются:

1) Протокол об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яптика ФИО13., который содержит подробное описание событий и установленные обстоятельства правонарушения, а также письменное объяснение: "больше хулиганить не буду, с протоколом согласен";

2) Письменное объяснение ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в противотуберкулезном диспансере. Около <данные изъяты> часов пришел пациент Яптик ФИО23. в состоянии опьянения. Она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции Яптик ФИО24 начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку. Сотрудники потребовали от него, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Яптик ФИО22. продолжал такие действия и на замечания не реагировал;

3) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Яптик ФИО14. от освидетельствования отказался;

4) Рапорты сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду из стационарного отделения противотуберкулезного диспансера по <адрес> городе Салехарде поступило сообщение о нарушении пациентом порядка. По прибытии на место происшествия около <данные изъяты> часов в коридоре стационарного отделения противотуберкулезного диспансера с признаками опьянения выявлен Яптик ФИО21., который выражался нецензурной бранью, громко кричал, провоцировал конфликт с персоналом медицинского учреждения. На требования прекратить противоправные действия Яптик ФИО20. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, хватал за форменное обмундирование.

Действия Яптика ФИО15. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое Яптиком ФИО16. административное правонарушение посягает на общественный порядок и сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить Яптику ФИО17. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку при таких обстоятельствах применение штрафа не будет способствовать исправлению виновной.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Яптик ФИО19. относится к категории лиц, к которым административный арест не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Яптика ФИО18 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман