Решение № 2-12706/2016 2-66/2017 2-66/2017(2-12706/2016;)~М-12406/2016 М-12406/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-12706/2016

Дело № 2-66/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л. при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Авто-Сервис», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование банка изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в связи с необходимостью приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства) и обществом с ограниченной ответственностью «Север-Авто-Сервис» (ООО «Север-Авто-Сервис») заключено кредитное соглашение от 27.08.2014 №, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 15 000 000 рублей; срок кредитной линии – 730 дней/24 месяца; процентная ставка за пользование кредитом – 11,9 % годовых.

Во исполнение указанного кредитного соглашения между банком и заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от 05.09.2014, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от 19.01.2015, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от 30.01.2015, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от 03.02.2015, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № от 05.02.2015, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей.

С 09.07.2015 кредиты предоставлялись заемщику на основании заявлений на получение кредита: № от 09.07.2015 на сумму 2 000 000 рублей; № от 13.07.2015 на сумму 2 000 000 рублей; № от 16.07.2015 на сумму 1 200 000 рублей; № от 21.07.2015 на сумму 4 800 000 рублей; № от 29.07.2015 на сумму 2 000 000 рублей; № от 10.08.2015 на сумму 3 000 000 рублей, № от 17.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № от 09.12.2015 на сумму 2 600 000 рублей, № от 16.12.2015 на сумму 1 050 000 рублей, № от 18.12.2015 на сумму 2 800 000 рублей, № от 21.12.2015 на сумму 550 000 рублей, № от 25.12.2015 на сумму 2 800 000 рублей, № от 21.01.2016 на сумму 2 100 000 рублей, № от 27.01.2016 на сумму 2 100 000 рублей, № от 14.04.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № от 22.04.2016 на сумму 2 118 000 рублей, № от 26.04.2016 на сумму 430 229 рублей, № от 17.05.2016 на сумму 1 100 000 рублей.

К указанному выше кредитному соглашению сторонами также заключались дополнительные соглашения от 02.12.2014, от 16.01.2015, от 20.01.2015, которыми изменялся, дополнялся ряд условий соглашения, в частности изменена изначально установленная в соглашении процентная ставка за пользование кредитом на 19 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения банком заключены:

- договор поручительства № от 27.08.2014 с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (пункт 1.2. договора поручительства);

- договор об ипотеке № от 27.08.2014 с ФИО1, согласно условиям которого в залог (ипотеку) банку передано следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание алюминиевого ДОКа, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, залоговой стоимостью 1 862 400 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо- восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 4 725 600 рублей;

- договор об ипотеке № от 02.12.2014 с ФИО1, согласно условиям которого в залог (ипотеку) банку передан земельный участок, расположенный по адресу: участок находится примерно в 193.00 м по направлению на юго- восток от ориентира – <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8 441 950 рублей.

Также между банком и ООО «Север-Авто-Сервис» заключен договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 27.08.2014 №, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть заемщику банковский счет №, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу заемщика, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

12.08.2015 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору банковского счета, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства в период с 12.08.2015 по 23.06.2017 включительно предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 9 800 000 рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать банку проценты в размере 16 % годовых на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных настоящим соглашением.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий дополнительного соглашения банком заключен договор поручительства № со ФИО1, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

ООО «Север-Авто-Сервис» принятые на себя обязательства по кредитному соглашению и дополнительному соглашению к договору банковского счета исполняло не надлежащим образом, в связи с чем банком в адрес заемщика и поручителя направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

По состоянию на 06.08.2016 задолженность ООО «Север-Авто-Сервис» по кредитному соглашению от 27.08.2014 № составляет 15 538 951 рубль 85 копеек, в том числе 14 998 229 рублей – кредит; 466 479 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 6 900 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 67 305 рублей 01 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита, 36 рублей 77 копеек – задолженность по комиссиям за обязательство, 1 рубль 01 копейка – задолженность по пени по комиссии за обязательство.

По состоянию на 05.08.2016 задолженность ООО «Север-Авто-Сервис» по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 27.08.2014 составляет 7 722 362 рубля 45 копеек, в том числе 7 412 675 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 156 879 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 3 588 рублей 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 149 218 рублей 50 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Со ссылкой на наличие задолженности ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Север-Авто-Сервис» и ФИО1 (далее - ответчики), в котором просит расторгнуть кредитное соглашение от 27.08.2014 №, дополни-тельное соглашение № к договору банковского счета № от 27.08.2014, заключенные между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Север-Авто-сервис»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) вышеуказанную задолженность в общей сумме 23 261 314 рублей 30 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 27.08.2014, заключенному со ФИО1, а именно: одноэтажное здание алюминиевого ДОКа, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 862 400 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо- восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 725 600 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 02.12.2014, заключенному с ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: участок находится примерно в 193.00 м по направлению на юго- восток от ориентира – <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 8 441 950 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не принимали, о причинах неявки суд не проинформировали.

С учетом мнения стороны истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Допущенные заемщиком факты нарушения условий кредитного соглашения и дополнительного соглашения к договору банковского счета, несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов подтверждены имеющимися в деле документальными доказательствами и никем не оспаривались.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчетам истца по состоянию на 06.08.2016 задолженность ООО «Север-Авто-Сервис» по кредитному соглашению от 27.08.2014 № составляет 15 538 951 рубль 85 копеек, в том числе 14 998 229 рублей – кредит; 466 479 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 6 900 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 67 305 рублей 01 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита, 36 рублей 77 копеек – задолженность по комиссиям за обязательство, 1 рубль 01 копейка – задолженность по пени по комиссии за обязательство.

По состоянию на 05.08.2016 задолженность ООО «Север-Авто-Сервис» по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 27.08.2014 составляет 7 722 362 рубля 45 копеек, в том числе 7 412 675 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 156 879 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 3 588 рублей 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 149 218 рублей 50 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Представленные истцом расчеты задолженности суд признает правильными и обоснованными, поскольку они основаны на достигнутых сторонами соглашений условиях, содержат историю начислений и погашений платежей с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Ответчиками расчеты не опровергнуты.

Доказательств того, что при расчете долга банком не были учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком или поручителем в погашение кредита, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупного толкования норм материального права (статьи 309, 310, 811, 361, 363 ГК РФ), учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств, обязательства обеспечены поручительством ФИО1 (срок поручительства не истек), принимая во внимание предусмотренное условиями кредитования (пункт 4.4. Особых условий кредитного соглашения № от 27.08.2014, пункт 5.5. дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от 27.08.2014) право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению и дополнительному соглашению к договору банковского счета в испрашиваемом истцом размере - 23 261 314 рублей 30 копеек.

Разрешая требование банка о расторжении вышеназванных кредитного соглашения и дополнительного соглашения к договору банковского счета, суд исходит из того, что, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком договорных условий (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора) и в силу положений статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного соглашения от 27.08.2014 №, дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от 27.08.2014, заключенных между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Север-Авто-сервис».

Кроме того, руководствуясь нормами материального права, содержащимися в статьях 334, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд полагает возможным обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, переданного банку в залог на основании договоров об ипотеке № от 27.08.2014 и № от 02.12.2014, а именно: одноэтажное здание алюминиевого ДОКа, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо- восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: участок находится примерно в 193.00 м по направлению на юго- восток от ориентира – <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Определяя их начальную продажную стоимость, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 уклонился от проведения назначенной по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку данную экспертизу не оплатил и не обеспечил доступ экспертов к предметам залога, в связи с чем полагает возможным установить стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости.

При этом суд отмечает, что за изменением порядка исполнения решения суда путём установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества может обратиться любое заинтересованное лицо, в том числе и должник, представив доказательства как уменьшения данной стоимости, так и ее увеличения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитное соглашение от 27.08.2014 №, дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от 27.08.2014, заключенные между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Север-Авто-сервис».

Взыскать с ООО «Север-Авто-сервис» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 27.08.2014 № в размере 15 538 951 рубль 85 копеек, в том числе 14 998 229 рублей – кредит; 466 479 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 6 900 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 67 305 рублей 01 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита, 36 рублей 77 копеек – задолженность по комиссиям за обязательство, 1 рубль 01 копейка – задолженность по пени по комиссии за обязательство; задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 27.08.2014 в размере 7 722 362 рубля 45 копеек, в том числе 7 412 675 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 156 879 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 3 588 рублей 73 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 149 218 рублей 50 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 27.08.2014, заключенному со ФИО1, а именно: одноэтажное здание алюминиевого ДОКа, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 862 400 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо- восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 725 600 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 02.12.2014, заключенному со ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: участок находится примерно в 193.00 м по направлению на юго- восток от ориентира – <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 8 441 950 рублей.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2017.