Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1995/2025

Дело № 2-1995/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Владикавказ 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Октябрьского района г.Саранска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее:

Отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г.о. Саранск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств с банковского счета. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в особо крупном размере 1 265 648,22 руб. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. произвел денежный перевод со своего счета 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО), на счет 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, в сумме 140 000 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб. Потерпевший не имеет и не имел намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывал ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В судебное заседание истец <адрес> не явилась, своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. Судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика, ответчик получила. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере 1 265 648,22 рублей, принадлежащими ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, в связи с чем постановлением № следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г.о. Саранск возбуждено уголовное дело.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 ему поступил звонок на телефон от неизвестного мужчины, который представился сотрудником инвестиционной биржи и рассказал о способах заработка путем продажи ценных бумаг на биржах, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь связался неизвестный ему мужчина и сообщил, что для активации личного аккаунта на бирже ему нужно перевести денежные средства.

После этого по такой же схеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов были переведены денежные средства на сумму 140 000 рублей, получателем которых является ФИО2 Д., счет получателя № ПАО «ВТБ Банк».

Согласно выписке по операциям на счете организации, на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 перечислены денежные средства в размере 140000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений и ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 140 000 руб., не имелось, суд усматривает в действиях ответчика ФИО2 - неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен в полном объеме, то суд на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает, что с ФИО2 в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5971 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу <адрес>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Мордовской АССР, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу <адрес>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Мордовской АССР, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору в размере 25 699 (двадцать пять тысяч шесть сот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу <адрес>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Туаева