Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-2590/2018;)~М-2381/2018 2-2590/2018 М-2381/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 09.10.2013 N 0043226836, образовавшуюся за период с 21.07.2017 г. по 25.12.2017 г., в размере 62432,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38840,86 руб., просроченные проценты – 14804,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с условиями договора – 8786,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2072,97 руб.. В обоснование иска указано, что стороны заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете истца, для кредитной карты был установлен лимит задолженности 29000 рублей, о полной стоимости кредита и условиях договора ответчик была проинформирована, что подтверждает ее подпись в заявлении-анкете. Кредитная карта была получена и использована ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора кредитной карты истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия истца АО «Тинькофф Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей с 2016 г., в 2017 г. она перестала вносить денежные средства. Просила снизить размер неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет небольшой заработок, отец и супруг являются инвалидами.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО "Тинькофф Кредитные Системы" (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") с заявлением-анкетой на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в анкете, в Тарифах по кредитным картам и на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заявление ответчика было акцептовано банком, ФИО1 выпущена и выдана кредитная карта, которую она активировала и использовала. При этом моментом заключения договора является дата активации кредитной карты, то есть 09.10.2013, договору присвоен номер 0043226836. Лимит задолженности по кредитной карте составил 29000 рублей.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой, ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, обязался их соблюдать, что подтверждает ее подпись.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.6 RUR установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за подключение к программе Страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб..

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовала денежные средства, находящиеся на счете, производила оплату товаров, а также снимала наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк расторг договор 25.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, требования об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчетам банка, задолженность за период с 21.07.2017 г. по 25.12.2017 г. составила 62432,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38840,86 руб., просроченные проценты – 14804,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с условиями договора – 8786,42 руб..

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ФИО1 платежи. Внесенная ответчиком в погашение кредита сумма включает в себя проценты за пользование кредитом и иные платежи, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, что полностью соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств полного исполнения всех обязательств перед банком ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов банком обоснованно начислена неустойка - штрафные проценты за период с 21.07.2017 г. по 25.12.2017 г..

Расчет неустойки проверен судом и соответствует условиям договора, истории погашения задолженности, содержащейся в выписке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер неустойки, который за 5 месяцев составил 8786,42 руб., период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с низким уровнем дохода, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку до 1000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины без учета снижения размера неустойки в размере 2072,97 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 09.10.2013 г. в размере 54645,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 38840,86 руб., просроченные проценты – 14804,90 руб., штрафные проценты – 1000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2072,97 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: