Решение № 2-6250/2018 2-828/2019 2-828/2019(2-6250/2018;)~М-6186/2018 М-6186/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-6250/2018

Дело №

39RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Левоненко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Калининградской области, Министерству Финансов РФ, ФССП России, третьи лица УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ООО «Три Д» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с назваными требованиями, в обосновании которых указала, что решением Московского районного суда гор. Калининграда от < Дата >, с ООО «Три Д» в ее пользу была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере < ИЗЪЯТО > компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >

На основании указанного решения, < Дата > был выдан исполнительный лист №, по которому в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области < Дата > в отношении ООО «Три Д» было возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, определением Московского ройного суда г. Калининграда от < Дата > в пользу истца с названного общества также взысканы расходы на услуги представителя в размере < ИЗЪЯТО > и почтовые расходы в размере < ИЗЪЯТО > На основании указанного определения, < Дата > был выдан исполнительный лист №, по которому в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области < Дата > в отношении ООО «Три Д» возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, определением названного суда от < Дата > в пользу ФИО1 с ООО «Три Д» взыскана индексация присужденных ранее денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > После вступления указанного определения в законную силу < Дата >, был выдан исполнительный лист № от < Дата >, на основании которого < Дата > в отношении ООО «Три Д» в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №, которое в течение длительного периода времени исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившем в законную силу < Дата >, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, допущенное по исполнительному производству № за период с < Дата > по < Дата >, на ОСП Московского района г. Калининграда возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Поскольку в результате указанных незаконный бездействий должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда ей был причинен моральный вред, ФИО1 на основании совокупности норм материального права, и в порядке процессуального закона, просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > а также понесённые ей судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, обеспечивала явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, полгал, что объем заявленных требований соразмерен нравственным страданиям, причиненным его доверителю длительным бездействием должностных лиц ФССП России, просил суд учесть, что фактически решение Московского районного суда г. Калининграда не исполняется в течение пяти лет.

Представитель третьего лица УФССП России по Калининградской области и ответчика ФССП России в одном лице – ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, полагала их явно завышенными и не доказанными стороной истца, не отрицала факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, вместе с тем просила учесть, что ООО «Три Д» фактически прекратило свою деятельность < Дата >, что существо осложнило процесс исполнения как решения Московского районного суда г. Калининграда, так и принятых в рамках него определений по указанному делу. Акцентировала внимание суда, что судебными приставами предпринимались реальные меры к исполнению названных судебных постановлений не смотря на фактическое отсутствие возможности их исполнения.

Представитель ответчика УФК по Калининградской области и представитель ответчика Министерства финансов РФ в одном лице ПЕА в судебное заседание не явилась, представила отзыв по существу заявленных требований, из содержания которого следует, что УФК по Калининградской области и Министерство финансов РФ является ненадлежащей стороной по рассматриваемому спору, поскольку согласно разъяснениям ВС РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ в лице ФССП России, при этом правовые основания к удовлетворению заявленных ФИО1 требований к УФК по Калининградской области и Министерству финансов РФ отсутствуют, кроме того просила рассмотреть гражданское дело без ее участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Третьи лица ООО «Три Д» и ОСП Московского района гор. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспорено сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области во исполнение вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № и на основании и исполнительного листа № от < Дата > возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Три Д» денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >

Кроме того, < Дата > в названном ОСП на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Три Д» денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >

Постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ВКВ от < Дата > указанные производства, объединены в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением объединенному производству номера №

Также < Дата > в названном ОСП на основании исполнительного листа № от < Дата > возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Три Д» денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >

Постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ШКА от < Дата > указанные производства, объединены в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением объединенному производству номера №

Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, требования ГАИ и ФИО1 к СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ССА, ВМП, БМА ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области удовлетворены, судом признано незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному производству № в период с < Дата > по < Дата >, на ОСП Московского района г. Калининграда возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что факт незаконности бездействия должностного лица ФССП России – судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, а также указанного ОСП установлен вступившим в законную силу постановлением, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 был причинен моральный вред. Указанный вывод обоснован, не противоречит основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ;

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт причинения морального вреда ФИО1 действиями должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, компенсация морального вреда и понесенных убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения, личных неимущественных права ФИО1 и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая названные обстоятельства, в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., а всего 3300 (три тысячи триста) руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель