Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018 ~ М-1208/2018 М-1208/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1824/2018

Дело № 2-1824/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа (далее - Администрация ГО г. Уфы, ответчик) о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который входит в категорию земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В собственности у истицы находился старый жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, который впоследствии был снесен как ветхий дом. На месте старого дома истицей возведён 2-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица с целью узаконения самовольно построенного жилого дома обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа, которая в своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не представляется возможной, так как объект построен без разрешения на строительство, согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Для узаконения самовольной постройки истицей были собраны все документы. Согласно градостроительному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту, вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-1. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Проект+», техническое состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, кровля), обеспечивают эксплуатационную надежность, соответствуют противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Согласно заключению, жилой дом расположен в пределах участка, не выходит за границы. Законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

Истица считает, что имеются все законные основания для признания права собственности на самовольную постройку, так как постройка не противоречит целевому назначению земельного участка, находящегося в собственности истицы, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, соответствует градостроительным, техническим и противопожарным нормам. Также истица считает, что имеются все условия для прекращения права на жилой дом литер В и снятии его с кадастрового учёта, так как данный жилой дом литер В с индивидуально определёнными техническими характеристиками перестал существовать в результате сноса.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>; прекратить её право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости жилой дом с кадастровым номером №; указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости для постановки жилого дома литер <данные изъяты> на кадастровый учёт, регистрации права собственности ФИО1, и основанием для прекращения права собственности и снятии с учёта объекта недвижимости - жилого дома литер <данные изъяты> с кадастровым номером №.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся истицы.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО г. Уфа ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, который входит в категорию земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В собственности у истицы находился старый жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, который впоследствии был снесён как ветхий дом, право собственности на который подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом (литер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> истицей самовольно был построен дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица с целью узаконения самовольно построенного жилого дома обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа, которая в своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не представляется возможной, так как объект построен без разрешения на строительство, согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Согласно градостроительному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту, вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-1.

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки возможности его дальнейшей эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Проект+», техническое состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, кровля), обеспечивают эксплуатационную надежность, соответствуют противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам.

Согласно заключению, жилой дом расположен в пределах участка, не выходит за границы. Законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1824/2018 назначена судебная экспертиза по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом <адрес>, проведение которой поручено ООО «ТЭРС».

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не соответствует градостроительным нормам расположения жилого дома на земельном участке. Этот жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного жилого дома возможна.

Из заключения судебного эксперта также следует, что несоответствие градостроительным нормам произошло по подпунктам 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения жилого дома на земельном участке, а именно не соответствует расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка справа составляет 0,5 м. (менее 3 метров нормативных), жилой дом установлен на границе участка со стороны улицы.

Суд принимает и считает достоверным заключение эксперта, выполненного ООО «ТЭРС», так как оно соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы указанное выше не соответствие ни чьи права не нарушает, в материалы дела представлен акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный соседями истицы без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истицей не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что жилой дом в соответствии заключением эксперта соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, расположен в границах земельного участка истицы, признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за истицей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью граждан, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.