Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019(2-7395/2018;)~М-6489/2018 2-7395/2018 М-6489/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2-1703\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -ФИО6- госномер № получил механические повреждения. Водителями на месте составлено извещение о ДТП. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения. Ответчик направил письменный отказ в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Истец обратился за проведением независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению № составляет с учетом износа -ФИО9-, стоимость экспертизы -ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный отказ в осуществлении страховой выплаты.

С учетом изложенного ФИО5 просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение 53 100 руб., неустойку по день исполнения решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО5 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заедании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -ФИО6- госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля -ФИО6- госномер № под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СГ Росгосстрах, гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК Росгосстрах (полис от ДД.ММ.ГГГГ).

Участники ДТП составили совместное извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах отказало в выплате страхового возмещения, указав, что на момент ДТП владельцем ТС является ФИО1, а по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ПАО СК Росгосстрах претензию о выплате страхового возмещения, приложив копии заключение экспертизы, чека об оплате экспертизы, банковские реквизиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах отказало в удовлетворении претензии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля -ФИО6- госномер №

Таким образом. ФИО8 являлся собственником повреждённого транспортного средства, и его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению Независимой автомобильной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- госномер № составляет с учетом износа -ФИО9- За проведение экспертизы истец уплатил -ФИО7- Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещения -ФИО9-

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения и нарушением установленного срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По расчету суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до -ФИО9- При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и будет соразмерной компенсацией последствий нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования, выраженный в необоснованном отказе выплате страхового возмещения, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -ФИО9-

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке в полном объеме добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию штраф из расчета: <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, вместе с тем, суд не усматривает несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 53 100 рублей, штраф 26 550 рублей, неустойку 53 100 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019г.