Решение № 12-376/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-376/2019

дело №12-376/2019


РЕШЕНИЕ

г.Киров 10 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Джавадовой С.А.,

заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 {Номер} от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 {Номер} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что 25.02.2019, в 02 часа 20 минут, ФИО4о. производил транспортировку продукции охоты - 2 туши кабана разделанные и разложенные в пять полиэтиленовых мешка белого цвета, три мешка в багажнике автомобиля Шевроле-Нива, государственный номер {Номер}, два мешка в прицепе, государственный номер {Номер}, по автодороге Вятка, был остановлен на посту ДПС 15 км. а/д Вятка, без разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также без заполненных отрывных талонов к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов на право добычи кабанов. В салоне автомобиля Шевроле-Нива, государственный номер {Номер}, находились: охотничий карабин «Вепрь ВПО» - 123, №ТТ 1712; охотничий карабин «Браунинг» {Номер}; гладкоствольное ружье MP - 27, {Номер}. В автомобиле обнаружена разделанная и разложенная в мешки белого цвета продукция охоты кабан - 2 туши. ФИО4 осуществлял транспортировку продукции охоты, не имея разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в которых сделана соответствующая отметка о добыче охотничьих животных или заполненных отрывных талонов к указанным разрешениям, в нарушение ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512.

На данное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в феврале 2019 года охота осуществлялась в пределах закрепленных охотничьих угодьях {Адрес} коллективно на основании разрешения, оформленного на ФИО3 и при его непосредственном участии, в связи с чем, последний являлся лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, поэтому он (ФИО4) не может являться субъектом данных правоотношений. К тому же, лично в процессе охоты он участия не принимал.

Указывает, что соответствующее разрешение было в день транспортировки продукции охоты предъявлено представителям полиции в электронном виде.

Кроме того, транспортировка продукции охоты производилась на автомобиле «Шевролет Нива», государственный номер {Номер}, принадлежащем ООО «(Данные деперсонифицированы)», директором которого является ФИО3, и в прицепе, принадлежащем на праве собственности ФИО3 При транспортировке продукции охоты собственник (владелец) прицепа - ФИО3, находился в данном автомобиле.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в нарушении правил охоты. ФИО3, являясь лицом, на чье имя выдано разрешение, обязан проставлять соответствующие отметки о добыче на оборотной стороне разрешения в установленной форме, а также отделять от разрешения поле «ДОБЫЧА» и разрешение, выданное на его имя, и подлежало использованию только им в соответствии с Правилами охоты (п.3.7.). Кроме того, собственник транспортного средства и лицо, которому выдано разрешение на осуществление охоты, является ответственным за перевозку, в том числе и продукции охоты. Одновременно ФИО1, ходатайствует, в случае установления судом в его действиях состава административного правонарушения прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Джавадова С.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, заместитель начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Из объяснений егеря Черновского ОПУ ФИО5 от 13.03.2019 на имя генерального директора «(Данные деперсонифицированы)» ФИО6 следует, что 14.02.2019 и 24.02.2019 под его руководством проходила охота с ФИО3 на кабана, где были отстрелены два подсвинка. Лицензии были оформлены и закрыты. При перегрузке продукции охоты с одного транспортного средства на другое он забыл передать ФИО3 талон на продукцию охоты.

Из объяснений ФИО3 следует, 08.08.2018 он получил разрешение на добычу копытных животных, а именно на Кабана, которая заканчивается 28.02.2019. 14.02.2019 он с ФИО5 ездили на охоту Шабалинского ОПУ и с вышки ими был добыт кабан. Данного кабана, он оставил ФИО5 в {Адрес}, чтобы тот закрыл лицензию и проверил мясо. 21.02.2019 он с ФИО7 и ФИО1 снова уехали на охоту в {Адрес} к ФИО5 24.02.2019 с вышки ими был вновь добыт кабан. Так как кабан, которого он с ФИО8 добыли 14.02.2019, был проверен и лицензия по нему закрыта, он решил его забрать и привезти домой, а на кабана, которого они добыли 24.02.2019, он лицензию оставил ФИО8, чтобы тот проверил мясо и закрыл лицензию. Кабана, добытого 24.02.2019, они решили также взять с собой, так как сезон охоты закрывался. Документы на перевозку кабана, добытого 14.02.2019, были в электронном виде.

Согласно копии разрешения на добычу копытных животных серия {Номер}, ФИО3 получил разрешение на добычу кабана с 01.08.2018 по 28.02.2019 в {Адрес}

В соответствии с копией страхового полиса серия ККК {Номер}, собственником Шевролет Нива, государственный номер {Номер}, является ООО «(Данные деперсонифицированы)», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц с 16.01.2019 по 15.01.2020.

Из материалов дела также следует то, что в момент остановки транспортного средства Шевролет Нива, государственный номер {Номер} с прицепом, государственный номер АЕ9932 43, в салоне автомобиля находился ФИО3

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортировка охотничьих ресурсов относится к охоте, ФИО9 лично 24.02.2019 принимал участие в добыче охотничьих ресурсов, управляя транспортным средством «Шевролет Нива», фактически транспортируя добытые охотничьи ресурсы обязан был соблюдать требования п.4 Правил охоты и иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных, либо заполненный отрывной талон к указанному разрешению, которые до начала транспортировки обязан был истребовать у ФИО3, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений норм материального права и процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер административного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, (сведения о каких либо неблагоприятных последствиях отсутствуют), что нашло подтверждение в исследованных судом материалах административного дела.

Несмотря на формальное наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 {Номер} от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Р. Автамонов