Апелляционное определение № 33-28902/2025 33-4943/2026 от 31 мая 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 01.06.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4943/2026 78RS0022-01-2023-007100-45

Судья: Андреев И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2024 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 г. по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете в составе семьи.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав представителя истца ФИО5, представителей ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), просил признать незаконным решение Комиссии по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (далее - Комиссия) от 18 мая 2023 г. в части снятия истца с учета для получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из пяти человек; восстановить истца в составе семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в звании капитана полиции, в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223. В отношении истца принято решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от <дата> о снятии семьи истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. «б» и. 19 «Правил предоставления единовременной социальной выплаты..», так как комиссия учла при расчете жилищной обеспеченности истца и членов его семьи приобретение (строительство) жилого дачного дома площадью 132,10 кв. м на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

С <дата> истец имеет регистрацию по данному адресу, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой и тремя детьми. Дом площадью 132,10 кв.м на участке в <адрес>, не является пригодным для постоянною проживания, поскольку построен для ведения дачного хозяйства на дачном участке. Сведения в ЕГРН о том, что дом является жилым, внесены без надлежащих оснований.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом заседания от <дата> №..., в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты ФИО4 в составе семьи из пяти человек: ФИО4, жена – ФИО8, сын – ФИО9, сын – ФИО10, дочь – ФИО11; ФИО4 с семьей в составе семьи из пяти человек восстановлены на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2025 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, доверил представление интересов через представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ФИО4 подал заявление о принятии на учет для получения ЕСВ в составе семьи из 4-х человек.

Решением Комиссии ГУ МВД России от <дата> №... ФИО4 принят на учет для получения ЕСВ в составе семьи из 4-х человек.

Расчет нуждаемости в жилом помещении произведен с учётом площади квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери супруги истца.

ФИО4 в период с <дата> по <дата> и с <дата> по дату вынесения оспариваемого решения состоял в браке с ФИО8

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> место жительства детей (ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО11, <дата> г.р.) определено с матерью - ФИО8

ФИО4 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства совместно с женой - ФИО8 (зарегистрирована по месту жительства с <дата> по дату вынесения оспариваемого решения), сыном - ФИО9 (зарегистрирован по месту жительства с <дата> по дату вынесения оспариваемого решения), сыном - ФИО10 (зарегистрирован по месту жительства с <дата> по дату вынесения оспариваемого решения), дочерью - ФИО11 (зарегистрирована по месту жительства с <дата> по дату вынесения оспариваемого решения) в отдельной 3-х комнатной квартире (общая площадь 61,10 кв. м, жилая площадь 38,00 кв. м) по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности матери жены ФИО12 (договор купли-продажи от <дата> № б/н).

ФИО4 с <дата> по дату вынесения оспариваемого решения зарегистрирован по месту жительства в жилом доме (общая площадь 132,10 кв. м) по адресу: <адрес>. Дом принадлежит на праве собственности ФИО4 (договор купли-продажи земельного участка от <дата>, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Росреестре <дата>).

Обеспеченность ФИО4 и членов его семьи жилым помещением с учетом площади указанного жилого дома составляет более 15 кв. м на одного человека, в связи с чем решением Комиссии ГУ МВД России от <дата> (протокол №...) ФИО4 исключен с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Согласно произведенному ответчиком расчету обеспеченности ФИО4 в составе семьи из 5-ти человек (он, жена - ФИО8, сын - ФИО9, <дата> г.р., сын - ФИО10, <дата> г.р., дочь - ФИО11, <дата> г.р.) как собственников и членов семьи жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях (по состоянию на <дата>): 132,10 кв. м + 25,95 кв. м / 5 чел. = 158,05 кв. м / 5 чел = 31,61 кв. м на каждого.

При расчете обеспеченности истца ответчиком учтены следующие жилые помещения:

- двухкомнатная квартира (общая площадь 51,9 м2) по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности супруге истца ФИО8, 1/2 доля = 25,95 м2;

- жилой дом (общая площадь 132,10 м2) по адресу: <адрес>., принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН на здание от 5 апреля 2023 г., здание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом (назначение объекта недвижимости - «жилой дом», наименование объекта недвижимости - «жилое»), что также отражено в техническом плане.

С <дата> по дату вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии, ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Впоследствии ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части назначения дома; в ЕГРН внесены изменения в части регистрации права собственности ФИО4 на нежилой садовый дом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения судлом принадлежащее истцу на праве собственности строение является нежилым садовым домом, в связи с чем его площадь не должна учитываться при расчете обеспеченности семьи истца жилым помещением.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, исходя из следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Исходя из существа настоящего спора, в состав юридически значимых обстоятельств входит определение суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности истца и членов его семьи на дату принятия обжалуемого решения Комиссии от <дата>, в том числе, является ли дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, жилым.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что назначение дома – жилой или нежилой – необходимо определить на дату принятия обжалуемого решения Комиссии, вместе с тем, при наличии сведений о том, что один и тот же объект, признан в разное время как жилым, так и нежилым, суду следовало установить конкретное его назначение на дату <дата> не только исходя формально из того, какие сведения внесены в ЕГРН, а из фактического назначения объекта, в том числе путем предложения сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а именно, для отнесения к индивидуальному жилищному фонду дом должен отвечать ряду условий, в том числе располагаться на земельном участке в черте населенного пункта, иметь разрешенный вид использования, предусматривающий возможность строительства жилого дома, быть пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, — иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от <дата> №...-П, от <дата> №...-П, от <дата> №...-П, от <дата> №...-П, от <дата> №...-П и др.).

Соответственно, исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан из числа сотрудников МВД России, формальный подход недопустим. Для исключения такого формального подхода при разрешении спора необходимо устанавливать вопросы, касающихся обеспеченности сотрудника жилым помещением именно на дату принятия решения, и иные обстоятельства.

Приведенные юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему спору, с которым законодатель связывает возможность признания права сотрудника на постановку на учет для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, применительно к настоящему делу судом установлены не были и не получили надлежащую оценку при разрешении спора.

Судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 апреля 2023 г., здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, является жилым домом (назначение объекта недвижимости - «жилой дом», наименование объекта недвижимости - «жилое»), что также отражено в техническом плане.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим давилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 2 статьи 16, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С <дата> по дату вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Судебная коллегия истребовала из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области копии документов, послуживших основанием для регистрации истца по месту жительства. Между тем, согласно ответу на запрос, данные документы уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В статье 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительств в пределах Российской Федерации» установлена императивная обязанность гражданина при изменении места в семидневный срок подать заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что постановка на регистрационный учет является подтверждением факта проживания в указанном в регистрации жилом помещении.

Представленный истцовой стороной технический паспорт с указанием на то, что строение по адресу: <адрес>, является нежилым садовым домом (т.2 л.д. 28-34), составлен <дата>, то есть после получения истцом оспариваемого решения жилищной комиссии.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу судебной коллегии материалов регистрационного дела на строение по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на <дата>, указанный объект недвижимости имел статус жилого дома, изначально право собственности в соответствии с техническим планом здания от <дата>, регистрировалось истцом как на жилой дом, построенный им на приобретенном по договору купли-продажи от <дата> земельном участке. При этом в выписке ЕГРН сведения об изменении назначения вышеуказанного дома с жилого на нежилое были внесены на основании заявления ФИО4, поданного <дата>

Вместе с тем, учитывая, что жилой дома располагается на земельном участке в черте населенного пункта, имеет разрешенный вид использования, не предусматривающий возможность строительства жилого дома, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: для ведения дачного хозяйства, согласно представленным в настоящее время документам дом не пригоден для постоянного проживания, является нежилым, судебная коллегия приходит к выводу, что площадь указанного дома не должна была учитываться Комиссией ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при расчете жилищной обеспеченности истца.

При таких обстоятельствах жилищная обеспеченность истца и членов его семьи на дату вынесения решения комиссии составляет менее 15 метров согласно приведенному в решении суда правильному расчету.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: