Решение № 2-375/2017 2-375/2017(2-5770/2016;)~М-6129/2016 2-5770/2016 М-6129/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 20.08.2012 г. в сумме 88 352,05 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика, а также расторгнуть заключённый с ответчиком 20.08.2012 г. кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонилась. В суд возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 20.08.2012 г. между ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., со ставкой по кредиту 19,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику банковский вклад, зачислил сумму кредита на счет заемщика. Срок полного погашения кредита истекает 20.08.2018 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 10.07.2015 г. составляет 88 352,05 руб., и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 67 846,50 руб.; задолженности по просроченным процентам – 8 275,95 руб., неустойки за просрочку процентов – 4 834,09 руб., неустойки за просрочку кредита – 7 395,51 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 88 352,05 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик ФИО1 не представила суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 88 352,05 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора от 20.08.2012г. года со стороны ответчика ФИО1, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора от 20.08.2012 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2 851 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.08.2012 г. между ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от 20.08.2012 г. в размере 88 352,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 851 руб., а всего 91 203,05 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2017 г.

Судья: