Решение № 2А-585/2024 2А-585/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-585/2024

Дело № 2а-585/2024 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием административных истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, незаконным ответа на жалобу, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконными отказом Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района №......, №...... и администрации Суздальского района №......; обязании ответчиков рассмотреть письменные заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 30.11.2023 и заявление №..., поданное через систему «......» 08.12.2023 в соответствии с требованиями действующего законодательства; признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района №......; обязании рассмотреть письменное заявление ФИО2 от 30.11.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование административного иска указали, что 30.11.2023 в адрес Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (далее по тексту Комитет) истцами в соответствии с пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ были поданы заявления о предварительном согласовании земельных участков в ...... (кадастровый квартал ......) для ведения огородничества. ФИО1 поданы два заявления на участки площадью 499 кв.м, 492 кв.м, ФИО2 четыре заявления на участки площадью 498 кв.м, 492 кв.м, 497 кв.м, 497 кв.м, в соответствии с ПЗЗ МО ...... №... от 27.04.2022, размещенными на официальном сайте администрации Суздальского района Владимирской области и на официальном сайте информационно-издательского центра «......». Также, 08.12.2023 ФИО1 через систему «......» в адрес Комитета, в соответствии с требованиями ПЗЗ, было подано заявление №... о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 500 и 499 кв.м, для ведения огородничества в том же кадастровом квартале ....... С целью лишения административных истцов эффективных средств правовой защиты, лишения права заявителей гарантированного ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ его сути, 13.12.2023 и.о. председателя Комитета ФИО3 направила в адрес истцов ответы №......, ...... и ...... по ранее поданным заявлениям, в которых не указала фактическую причину отказа в предварительном согласовании представления земельных участков, сославшись на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, содержащий широкий перечень возможных оснований. 09.01.2024 по жалобе ФИО1 от 13.12.2023 на не содержащие фактические основания отказа ответы № ...... и ...... от Комитета поступило письмо №......, в котором и.о. председателя Комитета ФИО3 изменила ранее обозначенное основание отказа, сославшись на пп.4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав, что представленные схемы расположения земельных участков не соответствуют проекту планировки, утвержденному постановлением администрации Суздальского района №... от 22.08.2016, согласно которому земельный участок ...... находится в зоне малоэтажной жилой застройки ....... Аналогичный ответ ...... на жалобу поступил из администрации Суздальского района 10.01.2024.

Административные истцы указывают, что ПЗЗ МО ......, утверждено решением ...... №... от 27.04.2022, содержит генеральный план территории и является специальной нормой по отношению к ранее принятым постановлениям и имеет большую юридическую силу в соответствии со ст. 24,30 Устава ....... При этом, в любом случае, противоречия между постановлением №... от 22.08.2016 и схемами земельных участков, поданными ФИО1 и ФИО2 с заявлениями об утверждении схем земельных участков отсутствуют, ввиду того, что подготовленные заявителями схемы земельных участков на площади участка ...... не находятся и границ его не пересекают, при этом зона ...... согласно ПЗЗ предназначена в том числе для ведения огородничества. Таким образом указанное в ответе ...... основание отказа в виде ранее принятого администрацией Суздальского района постановления №... от 22.08.2016 опровергается фактическими данными, данными публичной кадастровой карты, графическими данными Генерального плана и положениями ПЗЗ МО ......, то есть является незаконным. Аналогично ничем не подтвержденным, то есть незаконным является первичное основание отказа заявителям, указанное в ответах №......, ...... и №......

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены и.о. председателя Комитета ФИО3 и глава администрации Суздальского района Владимирской области ФИО4

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание своего представителя не направил просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчик администрация Суздальского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указывает, что 30.11.2023 в администрацию Суздальского района Владимирской области поступили два заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в ......, расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером ......, ориентировочной площадью 498 кв.м и 492 кв.м, а также два заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в ......, расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером ......, ориентировочной площадью 497 кв.м каждый для ведения огородничества на праве аренды.

Данные заявления поступили на исполнение в Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района. По результатам рассмотрения письмом Комитета от 05.12.2023 ФИО2 сообщено, что в данном квартале после разработки проекта планировки территории земельные участки будут предоставляться для индивидуального жилищного строительства.

В дополнение к данном ответу в адрес истца 25.12.2023 №...... направлен уточненный ответ, в котором указано, что в силу пп.4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Так, постановлением администрации Суздальского района от 22.08.2016 №... утвержден проект планировки территории под малоэтажное строительство в .......

Представленные ФИО2 схемы расположения земельных участков не соответствуют указанному проекту планировки. В данном квартале земельные участки предусмотрены для индивидуального жилищного строительства, а не для иных целей.

Аналогичная ситуация с заявлениями ФИО1

30.11.2023 в администрацию Суздальского района поступили 2 заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в ......, расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером ......, ориентировочной площадью 499 кв.м и 492 кв.м для ведения огородничества на праве аренды.

08.12.2023 истец направил заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков в ......, расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером ......, ориентировочной площадью 499 кв.м и 500 кв.м для ведения огородничества на праве аренды.

По результатам рассмотрения письмами комитета от 05.12.2023 №...... и от 14.12.2023 №...... ФИО1 сообщено, что в данном квартале после разработки проекта планировки территории земельные участки будут предоставляться для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с данными ответами, ФИО1 направил жалобу, по результатам рассмотрения которой в его адрес направлен ответ. В ответе указано, что в силу пп.4 п.6 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Так, постановлением администрации Суздальского района от 22.08.2016 №... утвержден проект планировки территории под малоэтажное строительство в ....... Представленные истцом ФИО1 схемы расположения земельных участков не соответствуют указанному проекту. В данном квартале земельные участки предусмотрены для индивидуального жилищного строительства. Дополнительно сообщено, что постановлением администрации Суздальского района от 22.08.2016 №... утвержден проект планировки территории под малоэтажное строительство ...... на земельном участке с кадастровым номером ....... В настоящее время на данной территории осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Согласно проекту планировки архитектурно-пространственная композиция территории строится на взаимно перпендикулярных осях в виде жилых улиц, структура жилой застройки решена отдельными жилыми кварталами с четкими планировочными границами. Земельный участок с кадастровым номером ...... на данный момент выделен, имеет вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», испрашиваемые земельные участки не пересекают (не накладываются) на данный земельный участок, расположены на территории, предназначенной под малоэтажное жилищное строительство в соответствии с Проектом планировки.

Таким образом, при наличии утвержденного проекта планировки довод истцов о том, что в территориальной зоне ...... допускается ведение огородничества является несостоятельным.

Заинтересованное лицо и.о. председателя Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области ФИО3, надлежаще извещенная о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо глава администрации Суздальского района Владимирской области ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения административных истцов, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав административных истцов, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 30.11.2023 ФИО2 обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с четырьмя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: ......, ориентировочной площадью 498 кв.м, 492 кв.м, 497 кв.м, 497 кв.м на праве аренды для ведения огородничества в соответствии с пп.19. п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив к заявлениям схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.70-77).

Заявления зарегистрированы администрацией Суздальского района 30.11.2023, каждому заявлению присвоен регистрационный номер.

По итогам рассмотрения заявлений ФИО2 Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области 05.12.2023 в адрес заявителя ФИО2 направлен ответ №......, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям от 30.11.2023 (л.д.78).

30.11.2023 ФИО1 обратился в администрацию Суздальского района Владимирской области с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ......, ориентировочной площадью 499 кв.м и 492 кв.м в аренду для ведения огородничества, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.83-86).

Заявления зарегистрированы администрацией Суздальского района 30.11.2023, каждому заявлению присвоен регистрационный номер.

По итогам рассмотрения заявлений ФИО1 от 30.11.2023 Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области от 05.12.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ №......, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлениям от 30.11.2023 (л.д.87).

08.12.2023 ФИО1 в администрацию Суздальского района Владимирской области направлено заявление (через ЕПГУ №...), в котором заявитель просил о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 2 года земельных участков, площадью 499 кв.м и 500 кв.м для ведения огородничества (пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ), приложив к заявлению схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.79-81).

Указанное заявление зарегистрировано 12.12.2023 (л.д.79).

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области 14.12.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ №......, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по заявлению от ... (л.д.82).

Не согласившись с отказом Комитета №...... от 05.12.2023 ФИО1 13.12.2023 в адрес главы администрации Суздальского района Владимирской области и председателя Комитета подана жалоба, в которой заявитель указал, что отказ №...... не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит фактические основания для отказа по заявлениям ФИО1 о предварительном согласовании представления земельных участков, просил об отмене незаконного отказа по его заявлениям от 30.11.2023 (л.д.88).

10.01.2024 главой администрации Суздальского района Владимирской области ФИО4 ФИО1 дан ответ №......, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Аналогичный ответ дан и.о. председателя Комитета ФИО3 от 09.01.2024 №......

Проверяя соблюдение административными истцами сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, суд учитывает, что оспариваемые отказы Комитета и администрации Суздальского района Владимирской области приняты 05.12.2023, 14.12.2023 и 10.01.2024, с административным исковым заявлением ФИО2 и ФИО1 обратились в суд 16.01.2024, то есть с соблюдением трехмесячного срока обжалования.

Давая оценку законности принятых решений по заявлениям административных истцов от 30.11.2023 и от 08.12.2023 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9, п.8 ст. 39.5 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть мотивированным и содержать все основания отказа.

Порядок предоставления муниципальной услуги «......» установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Суздальского района от 09.11.2022 №... (далее Административный регламент).

В соответствии с п.2.2 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Суздальского района Владимирской области, исполнителем услуги является Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района.

Согласно п.2.6 Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги составляет 20 календарных дней со дня регистрации заявления.

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в п.2.19.3 Административного регламента установлено, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Приложением №... к Административному регламенту утверждена форма решения об отказе в предоставлении услуги, где помимо наименования основания для отказа в предоставлении услуги в обязательном порядке должны быть даны разъяснения причин отказа в предоставлении услуги (основания для вывода уполномоченного органа).

Разделом V Административного регламента установлен порядок обжалования решений и действий (бездействий) органа, предоставившего муниципальную услугу, а также их должностных лиц, муниципальных служащих. В соответствии с п.5.3.1 и п.5.4.1 Административного регламента жалоба на решение, действие (бездействие) председателя КУИЗ подается главе администрации и рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации. По результатам ее рассмотрения принимается одно из следующих решений: жалоба удовлетворяется, в удовлетворении жалобы отказывается (п.5.3.2).

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в п.5.3.1 Административного регламента, заявителю в письменной форме направляется мотивированный ответ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые отказы Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области от 05.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО2), от 05.12.2023 №...... и от 14.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО1) даны и.о. председателя КУИЗ ФИО3, в подтверждение полномочий которой представлено распоряжение администрации Суздальского района Владимирской области от 26.09.2023 №...

Однако, данным распоряжением на заместителя председателя КУИЗ ФИО3 возложено исполнение обязанностей председателя КУИЗ на период с 29.09.2023 по 28.10.2023. Между тем, оспариваемые ответы даны 05.12.2023 и 14.12.2023, документов, подтверждающих полномочия и.о. председателя КУИЗ ФИО3 на указанный период суду не представлено.

При этом, из оспариваемых отказов Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области от 05.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО2), от 05.12.2023 №...... и от 14.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО1) усматривается, что по своему содержанию ответы являются идентичными.

В оспариваемых ответах Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также имеются ссылки на пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, предусматривающий основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в случае разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам согласно ст. 11.9 ЗК РФ. Также имеется ссылка на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ устанавливающий широкий перечень критериев к образованию земельных участков. Дополнительно истцам сообщено, что после разработки проекта планировки территории в данном квартале земельные участки с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, будут выставлены на торги.

Ссылок на конкретные обстоятельства невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемых административными истцами земельных участков, причины и мотивы невозможности предоставления муниципальной услуги, в соответствии с положениями Административного регламента и требований земельного законодательства, оспариваемые отказы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельных участков фактически по существу не рассмотрены уполномоченным органом, отказы Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, изложенные в письмах от 05.12.2023 №......по заявлениям ФИО2), от 05.12.2023 №...... и от 14.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО1) не мотивированы и не обоснованы, уполномоченным органом лишь перечислены все основания, предусмотренные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, суд лишен возможности проверить законность и обоснованность отказа административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Суд соглашается с доводами административных истцов о том, что п.6 ст. 11.9 ЗК РФ содержит широкий перечень оснований препятствующих образованию земельных участков, при этом оспариваемые отказы Комитета не содержат конкретных обстоятельств и оснований, при наличии которых не могут быть образованы испрашиваемые земельные участки.

Ссылка в оспариваемых ответах на то, что после разработки проекта планировки территории в данном квартале земельные участки с видом разрешенного использования – для ИЖС будут выставлены на торги, по мнению суда, не может являться достаточным основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в оспариваемых отказах данные доводы указаны в качестве дополнений, конкретных обстоятельств наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, оспариваемые отказы не содержат.

С учетом изложенного, отказы Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, изложенные в письмах от 05.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО2), от 05.12.2023 №...... и от 14.12.2023 №...... (по заявлениям ФИО1) являются незаконными, поскольку не содержат обстоятельств и мотивов, по которым уполномоченным органом приняты оспариваемые решения, лишают административных истцов права знать и понимать основания и мотивы к отказу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, суд в целях восстановления нарушенных прав административных истцов полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Учитывая, что отказы Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района являются незаконными и необоснованными, не содержащими в себе мотивов невозможности предварительного согласования предоставления земельных участков, ответ администрации Суздальского района Владимирской области от 10.01.2024 №......, на жалобу ФИО1 от 13.12.2023, также является незаконным.

Поскольку оспариваемые отказы Комитета в предварительном согласовании предоставления земельных участков не содержат мотивов и выводов уполномоченного органа, суд не вправе давать оценку доводам административных истцов о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженные в письмах от 05.12.2023 №......, от 14.12.2023 №......, от 05.12.2023 №......

Признать незаконным ответ администрации Суздальского района Владимирской области от 10.01.2024 №......, на жалобу ФИО1 от 13.12.2023.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района обязанность повторно рассмотреть письменные заявления ФИО1 от 30.11.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков и заявление №... от 08.12.2023 и ФИО2 от 30.11.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административным истцам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа находится в материале №2а-585/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова