Решение № 2-2/28/2021 2-2/28/2021~М/22/2021 М/22/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2/28/2021

Дело № 2-2/28/2021

УИД № 43RS0022-02-2021-000035-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 589 242 руб. 53 коп. в период с 19.09.2012 по 08.10.2019. Банк уступил право требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 №. 08.10.2019 было направлено ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере 166 808 руб. 21 коп., которая состоит из: 136 767 руб. 52 коп. – основной долг, 30 040 руб.69 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.16 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания была извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, не просила об отложении дела, письменных возражений не представила.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании иск ООО «Феникс» не признал, указывает на неполучение ответчиком уведомлений о переуступке права требования и предоставления новых реквизитов для исполнения ранее взятых на себя обязательств, на отсутствие документов, подтверждающих оплату истцом по договору Цессии. Пропущен срок исковой давности для подачи заявления в суд, заявление о выдаче судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности. Считает требования истца незаконными и необоснованными. Просит применить к исковым требованиям срок давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что 19.09.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 239 200 рублей на 45 месяцев, под 22,9 % годовых. Согласно подп.3.2.1 п.3 договора Заемщик обязалась погашать в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

Решением № от 06.03.2013 наименование КБ «Ренессанс Капитал» сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. №).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № № об уступке прав требований (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передает ООО «Феникс» (цессионарий) права требования по кредитным договорам (л.д. №).

На основании заключенного договора уступки прав (требований) № между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе согласно акту приема-передачи прав - в отношении ответчицы ФИО2 в размере 589 242 рублей 53 копейки, из которых 136 767 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 30 040 руб.69 коп. – проценты, 27 566 руб. 47 коп.- проценты на просроченный основной долг, 394 867 рублей 85 копеек - штраф (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 01.06.2020 отменен судебный приказ от 08.05.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в сумме 169 076 рублей 30 копеек в связи с поступившими от нее возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

Рассматривая ходатайство ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно копии устава (л.д. №) ООО «Феникс» не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора цессии, заключенного 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права (требования) считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований). Передача прав (требований) включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований). Акт приема-передачи должен быть подписан сторонами не позднее 08.10.2019 (п. 2 договора), поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком ООО «Феникс» конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчицы, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчица, получив кредит 19.09.2012, с 20.10.2014 не производила платежей по кредитному договору. Согласно графику погашения платежей последняя дата исполнения обязательств по кредиту – 20.06.2016. Право требования банком задолженности с ответчицы возникло с 20.10.2014, однако в суд банк не обратился, а передал данное право ООО «Феникс», который с 04.10.2019, даты заключения договора уступки прав знал о дате возникновения задолженности ответчицы, поскольку согласно п.4 данного договора ему были переданы все документы на должника.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен 20.10.2014. Следующий платеж ФИО2 должен был быть внесен согласно графику платежей 19.11.2014. Однако, данный платеж заемщиком не исполнен, банку стало известно о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Окончание срока, предоставляемого для исполнения требования – 20.06.2016, с требованием к мировому судье судебного участка №31 Мурашинского судебного района о выдаче судебного приказа по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в 2020 году, то есть после даты истечения срока давности, поэтому срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 09.03.2021, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд <адрес> пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Решение09.03.2021