Решение № 12-229/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-229/2018

№ 12-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Каримовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <номер обезличен> заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от <дата обезличена> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 27 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 21 августа 2018 года постановление от 27 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указано, что он являлся собственником автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который <дата обезличена> на основании договора купли-продажи он продал К.А.И.. В дальнейшем собственником данного автомобиля стал В.Р.С.. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения он за управлением автомобилем не находился.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению 11 июня 2018 года в 05 часов 55 минут по адресу: <...><адрес обезличен> ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, превысил установленную скорость движения на 83 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Птолемей-СМ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО2, действительно являлся собственником транспортного средства ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, ФИО2 представлена копия договора купли-продажи средства без экипажа от 07 января 2017 года, заключенного между ФИО2 и К.А.И., согласно которому, последний приобрел транспортное средство ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Кроме того, представлена копия выписки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен><номер обезличен>, согласно которому, договор страхования ФИО2 досрочно прекращен <дата обезличена>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен В.Р.С., который пояснил, что автомобиль ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> он приобрел в автосалоне г. Челябинска в апреле 2018 года. В паспорте транспортного средства, в качестве владельца был указан ФИО2, переоформлять автомобиль в МРЭО он не стал. В дальнейшем, в июле 2018 года он данный автомобиль продал. В 05 часов 55 минут <дата обезличена> именно он управлял указанным автомобилем в районе дома <адрес обезличен> по пр. Ленина в г. Магнитогорске.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> находилось под управлением водителя В.Р.С.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 27 июля 2018 года и начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 21 августа 2018 года в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление <номер обезличен> заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 27 июля 2018 года и начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 21 августа 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: