Приговор № 1-609/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-609/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственных обвинителей Шалашовой М.М., Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, ** года рождения и со слов ** года рождения, со слов работающего директором производства в группе компании «...», состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17.08.2015, вступившего в законную силу 09.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал и с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по АГО не обращался, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.12.2018 ФИО1 в ночное время, точное время не установлено, находился в ГСК «Новый», расположенный по адресу: ..., точное место не установлено, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 11.12.2018, не позднее 00 часов 02 минут, точное время не установлено, находясь в ГСК «Новый», расположенном по адресу: ... Новый-4, сел на водительское сидение автомобиля марки «...», регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 11.12.2018 около 00 часов 02 минут автомобиль марки «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе ... ... ..., и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 11.12.2018 в 00 часа 02 минуты был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 38 ВТ 029759 от 11.12.2018 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,713 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, оспаривая правонарушение, по которому он признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17.08.2015, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от 14.01.2019, из которых установлено, что последний не оспаривал состав правонарушения от 2015 года, пояснил, что постановление от 17.08.2015 не обжаловал и обжаловать не собирается. Также пояснил, что 10.12.2018 в вечернее время находился в гараже, выпил 1,5 литра пива, после чего на автомашине «...» регистрационный знак №, поехал домой. 11.12.2018 подъезжая к дому № в 18 микрорайоне ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование, с соблюдением всей процедуры, с применением видеозаписи, алкотектор показал результат 0,713 мг/л, в результате чего было установлено состояние опьянения. Все процессуальные документы составлялись в его присутствии и были подписаны им без замечаний (л.д. 49-52).

После оглашения данных показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается иными доказательствами – показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель А. – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по АГО в судебном заседании, а также в ходе дознания (л.д. 55-57) показал, что 10.12.2018 в 19.00 часов заступил на смену в составе автопатруля. 11.12.2018 около 00 часов 02 минут, проезжая по ... ... ..., они увидели автомобиль марки «...», регистрационный знак № регион, водителя которого решили проверить. Они подали сигнал об остановке водителю, тот остановился возле ... 18 микрорайоне .... С водительской стороны вышел ранее незнакомый ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО1 пройти в патрульную машину ГИБДД, где разъяснил тому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП), после чего составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при этом последний не отрицал факт управления автомашиной. Он разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на прохождение которого последний согласился, по результатам проведённого освидетельствования алкотектор Юпитер показал 0,713 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился. Им был составлен соответствующий протокол. Вся процедура составления протоколов в отношении ФИО1 производилась с применением видеозаписи, о чем последний был уведомлен. Подсудимый был ознакомлен со всеми процессуальными документами, возражений на их содержание не подавал, заверив своими подписями. Все процессуальные документы в отношении подсудимого были составлены им.

Аналогичные показания по факту остановки 11.12.2018 автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., за управлением которого находился гр. ФИО1, наличия признаков опьянения у последнего, процедуре оформления документов, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления состояния алкогольного опьянения у ФИО1, были установлены судом из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60).

Кроме этого, виновность подсудимого и вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, факт остановки транспортного средства, водителем которого являлся ФИО1, наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, проведение освидетельствования и получение соответствующих результатов подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по АГО А. 11.12.2018, согласно которого основанием для отстранения от управления транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак № послужило наличие у ФИО1 признаков: запаха алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 8);

- разъяснением лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 9);

- актом 38 ВТ 029759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2018 и чеком от той же даты, согласно которым алкотектор Юпитер показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,713 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14);

- диском с видеозаписью, подтверждающей вышеописанные действия: остановку автомашины «...» государственный регистрационный знак № регион, выход из нее подсудимого и процедуру освидетельствования, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-41).

Сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях до рассматриваемого события и передачи материалов для принятия правового решения по событию 11.12.2018 в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ, подтверждаются следующими данными:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17.08.2015, где имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 07.10.2015, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29).

Постановлением от 03.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и направлении материалов по подведомственности (л.д. 23, 25).

Из представленного дела об административной правонарушении № 5-354/2015, по результатам которого 17.08.2015 было вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области установлено, что вынесенное постановление не обжаловано.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об АП).

При осмотре в судебном заседании административного дела № 5-354/2015 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлено, что почтовые конверты с копией постановления мирового судьи от 17 августа 2015 года, направленные по месту жительства подсудимого, были возвращены 26 сентября 2015 года по истечении срока хранения, получены отправителем – мировым судьей 36 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области – 28 сентября 2015 года. Таким образом, постановление мирового судьи от 17 августа 2015 года вступило в законную силу 9 октября 2015 года

В связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение в части указания даты вступления в законную силу постановления мирового судьи от 17 августа 2015 года. Данное уточнение не изменяет сути предъявленного подсудимому обвинения, из которого следует, что 11.12.2018 ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи 36 судебного участка от 17 августа 2015 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это уточнение не ухудшает положение подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не знал о рассмотрении административного дела мировым судьей, хотя принимал все меры к получению информации об этом, опровергаются материалами административного дела № 5-354/2015.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При осмотре в судебном заседании административного дела № 5-354/2015 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлено, что почтовые конверты с извещением о дате рассмотрения дела мировым судьей 17 августа 2015 года, направленные по месту жительства подсудимого, были возвращены на судебный участок по истечении срока хранения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной. Приведенные суду доказательства стороны обвинения являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутого по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей А. и Б., также как и показания подсудимого по факту его освидетельствования от 11.12.2018, стабильны на протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, не указали таковые и сторона защиты.

Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО в пределах их компетенции. Каких-либо возражений относительно соблюдения сотрудниками полиции установленной процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент составления в отношении него процессуальных документов и факта управления автомобилем.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл. 27-28 Кодекса РФ об АП.

Сомнений в части относимости и допустимости диска с видеозаписью событий от ** у суда не имеется. Данный диск был получен в ходе административного расследования в отношении ФИО1 Ввиду обнаружения признаков преступления в действиях последнего и прекращения производства по делу об административном правонарушении, диск с иными материалами дела об административном правонарушении был передан в орган дознания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в установленном законом порядке (л.д. 22). Впоследствии диск вовлечен в процесс доказывания путем его осмотра и признании вещественным доказательством по делу (л.д. 31-41).

К доводам подсудимого о том, что он обжаловал вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17.08.2015, суд относится критически, поскольку это опровергается его показаниями, данными на стадии дознания (л.д. 51), а также материалами дела об административном правонарушении № 5-354/2015, исследованными в судебном заседании. Данные доводы суд расценивает, как реализацию права на защиту.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе дознания. Согласно выводу заключения комиссии экспертов-психиатров № от **, ФИО1 ... (л.д. 78-82).

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял до ** на профилактическом учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «...», наблюдение прекращено в связи со стойкой ремиссеей; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где ст. УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, диск с видеозаписью от 11.12.2018, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ», оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова